A Sueldo de Moscú » ética

Reneses

Don Ricardo — Sat, 21 Jan 2012 18:08:12 +0000

No sé muy bien cómo escribir lo que voy a escribir a continuación porque no quiero hacer daño a IU, una formación política a la que me siento muy cercano, de la que he formado parte durante años, y en la que militan algunas personas a las que quiero y muy cercanas a mí en lo político y en lo personal. Sin embargo, creo que, por diversas razones, debo escribir sobre la situación creada por la imputación de Miguel Reneses.

Es cierto que ya no puedo escribir como militante, porque no lo soy, pero no es menos cierto que los esfuerzos y los años de trabajo y militancia que me he dejado en IU, así como el apoyo que aún la presto desde fuera como ciudadano cuando creo que debo hacerlo, y el hecho de haber votado en las últimas elecciones autonómicas la candidatura de Izquierda Unida, en la que iba Miguel Reneses, me permiten pronunciarme hoy sobre el asunto. En caso de que estos avales no fueran suficientes, apelo a mi condición de ciudadano, que me permite manifestar mi opinión sobre este y sobre cualquier otro asunto de carácter público.

Sin entrar a valorar si Miguel Reneses es culpable o inocente, porque de momento, y hasta que quien le acusa no consiga demostrar lo contrario, es tan inocente de las culpas que se le achacan como Urdangarín o Carlos Fabra de las suyas, quiero señalar que, como apuntaron ayer las diputadas Tania Sánchez y María Espinosa, al no dimitir de todos sus cargos, tanto de los internos de dirección de IU como de los cargos públicos que ostenta, Miguel Reneses está violando el código ético de IU.

Izquierda Unida, su dirección –como están haciendo en las redes sociales algunos de sus militantes- debería reclamar a Reneses que cumpla con él código que le obliga. Que él cumpla o no con ese código es una decisión personal, pero que Izquierda Unida no le reclame su cumplimiento tiene trascendencia política. Esto es muy importante, puesto que es precisamente la ética lo que diferencia a unos partidos de otros. Y si Izquierda Unida quiere realmente que los votantes nos creamos que no es como el resto de los partidos, debe cumplir las normas que a este respecto se ha dado a si misma, y no reclamar a los demás lo que no es capaz de demandarse a sí misma.

Si Izquierda Unida no cumple con este requisito, si no atiende al llamado que le están haciendo muchos militantes, simpatizantes y votantes en las redes sociales, así como algunos miembros de la dirección regional, perderá credibilidad ante sus simpatizantes y votantes. Pero a fin de cuentas, ser coherente o no con el código ético de IU es algo interno a IU. Se trata de una norma que IU se ha dado a sí misma, y ellos sabrán si quieren o no hacerla cumplir. Es evidente que ello puede tener importantes consecuencias externas, pero no deja de ser, a fin de cuentas, un asunto interno.

Sin embargo, como votante de Izquierda Unida en las elecciones autonómicas que llevaron a Miguel Reneses a ocupar el escaño que ahora ocupa y que no quiere dejar, mi preocupación es bastante mayor: ahí no se trata ya de un asunto interno, sino de un asunto político con importantes repercusiones. A pesar de las dudas que tuve, al final decidí votar a Izquierda Unida. Y por cierto, me llena de orgullo señalar que esa decisión la tomé muy a pesar de la presencia de Miguel Reneses en la lista, pero gracias al aval que para mí representaban Tania Sánchez y María Espinosa.

Hoy, como votante de IU, espero que la fuerza política en la que deposité mi confianza entonces, sea capaz de darse cuenta de que no puede estar representándola y representándonos a quienes les votamos un señor sobre el que pesan graves acusaciones de presuntos delitos de acoso sexual, presuntos delitos cuya comisión cree el juez lo suficientemente verosímil como para imponerle una fianza de 100.000 euros, que no es precisamente simbólica, a pesar de las escasísimas posibilidades que hay de que un diputado de la Asamblea de Madrid pueda darse a la fuga. Cuanto más tarde Izquierda Unida de Madrid en pedirle a Reneses que deje su escaño –de hecho, debería haberlo hecho ya la Presidencia Federal-, más se estará perjudicando a sí misma. Con ello, además, ni estará acusándole, ni estará presuponiendo su culpabilidad: sencillamente estará salvando su buen nombre, como ha hecho el Partido Comunista de Madrid, que le ha suspendido cautelarmente de militancia.

Ya.

Venga... meta ruido por ahí

Entradas relacionadas:
Yo también iré al juicio contra Javier Espinosa
Inés Sabanés: «Cambios en el blog y en la política»
Ya sé lo que voy a hacer en las autonómicas del 22-M
Rivas condena la muerte del preso de conciencia Orlando Zapata y pide pluralismo político en Cuba
Consultas e incompatibilidades

Categorías: Política.
Etiquetas: Asamblea de Madrid, ética, Izquierda Unida, María Espinosa, Miguel Reneses, política, redes sociales, Tania Sánchez.

Compartir esta entrada:
Delicious
Facebook
Google Bookmarks
Menéame
Twitter

Enlace permanente: Reneses (Escribir un comentario).
Leer más: A Sueldo de Moscú.

Venga... meta ruido por ahí

ShareThis

La vara de medir

Lucien de Peiro — Tue, 23 Sep 2008 14:00:40 +0000

Por don Lucien de Peiro

Recientemente, un catedrático de la Facultat de Filosofia de la Universitat de Barcelona mostraba sus reticencias éticas frente al acto de copiar en un examen. Según se desprendía de sus palabras, copiar era algo que estaba mal. «Algunos de vosotros parece que os sentís indiferentes ante un compañero que copia», les dijo a sus alumnos a raíz de una encuesta repartida por el propio docente el día anterior, donde formulaba alguna pregunta referida a tal cosa entre una serie que supuestamente le permitiría conocer con más detalle al nuevo grupo que asistía a su asignatura. Lamenté, al enterarme, esta muestra de intolerancia o, dicho con menos acritud, de cerrazón moral por parte de un docente capaz de sorprender al personal, por otro lado, con alusiones al eminente pensador marxista Manuel Sacristán.

¿No tiene bastante el alumno que copia con el daño que se infringe a sí mismo? Y si no se causa daño a sí mismo, si no se auto engaña, ¿por qué se le pone en la picota moral? ¿A quién más perjudica? Cuando un profesor advierte la trampa de un alumno debe tomar las medidas que acostumbra a tomar. Me parece natural que sea expulsado del examen o que reciba un punto negativo o aquello que el docente considere oportuno, dentro de ciertos límites, pero no hay excusa racional para indignarse, para descalificar moralmente al alumno más allá de la constatación del perjuicio que se infringe a sí mismo. No hay excusa para no entender un acto consustancial a la condición que representa parte del alumnado. Lo que no es de recibo es elevar a los altares de la desproporción la incomprensión y el pesimismo ético frente a una trampa que sólo perjudica al tramposo. Pero no, algunos profesores se indignan, se escandalizan, se rasgan las vestiduras o simplemente se molestan mientras afirman no comprender al que copia, mientras buscan una explicación que no siempre es necesaria.

Todo esto viene al caso porque nuestra vida cotidiana está repleta de actos o hechos criticables que pasan absolutamente desapercibidos para las computadoras morales de los catedráticos de turno, hechos que afectan al tramposo, al mentiroso o al estafador, como sucede con el caso de la copia en un examen, pero que, oh sorpresa, son hechos que también afectan o pueden afectar fácilmente (aunque finalmente no lo hagan) a otras personas, instituciones o, dicho sin concretar, a segundos e, incluso, a terceros. La mayoría de las veces ni se dan cuenta. Pongamos un ejemplo: nuestro catedrático pasea por su barrio y llega a la altura de un semáforo en rojo. La calle está desierta y apenas hay tráfico. De repente aparece un joven que se detiene junto a él y repentinamente se adelanta y cruza la calle con el semáforo todavía en rojo. Algunos coches pasarán antes de que nuestro hombre pueda cruzar con el semáforo en verde pero nada le ha distraído de sus pensamientos, nada le ha inquietado, nada le ha indignado, nada le ha parecido mal. De hecho, ni se ha fijado en el joven que cruzó en rojo, seguramente con suficiente espacio para hacerlo (porque siempre es suficiente hasta el día en que deja de serlo), sin percibir peligro en ningún momento.

A todos nos pasa lo mismo, en un momento o en otro. Es como si hubiéramos perdido la capacidad para medir lo que sucede a nuestro alrededor, salvo que siempre hayamos carecido de dicha capacidad, como si nos hubiésemos vendido a precio de saldo a los impulsos individualistas de nuestra naturaleza que, indudablemente, son potenciados por nuestro modelo de sociedad. ¿Quién no se molesta o se irrita ante necedades mientras pasa por alto realidades que a causa de su gravedad acrecientan la necedad de aquello que nos irrita o molesta? He visto a gente indignada por la derrota de su equipo, los mismos que son incapaces de preguntarse por la corrupción y el mercantilismo desmedido del deporte profesional. He visto a ciudadanos alterarse hasta el enrojecimiento facial cuando un desgraciado le robaba el bolso a una abuelita en plena calle, los mismos que ni pestañean cuando todo un ayuntamiento consiente con su silencio administrativo la presión ejercida por poderosas inmobiliarias o desalmados propietarios sobre ancianos cuyos alquileres están fuera del mercado (le llaman mobbing). He visto a muchos «catedráticos» renderizando sus propias inseguridades morales ante inofensivos pardillos mientras se inhiben frente a severas lacras, problemas de fondo o deficiencias estructurales de la sociedad, el mundo o el amable vecino de enfrente. He visto con demasiada frecuencia señalar con el dedo al que sólo se perjudica a sí mismo y aplaudir al que hace daño a los demás.

Desde La Habana me preguntan: ¿no eres tú el primero en quejarte por nada? Mi respuesta es que quiero pensar que apenas me extravío en el bosque de mis quejas, nebulosas de mi propia subjetividad, porque me siento capaz de intentar valorarlas en su justa medida, teniendo en cuenta que no necesito un marco para cada lienzo.

Venga... meta ruido por ahí

Entradas relacionadas:
¿Periodismo o patiñismo?
En tiempos de crisis, déficit... político
Moscas en la Sopa, un servicio público para desenmascarar la deshonestidad de Zapatero
Ya no cuela, ZP
Zapatero explicar a inditos, porque inditos no entender bien cosas

Categorías: A Sueldo de La Habana.
Etiquetas: ética.

Compartir esta entrada:
Delicious
Facebook
Google Bookmarks
Menéame
Twitter

Enlace permanente: La vara de medir (Escribir un comentario).
Leer más: A Sueldo de Moscú.

Venga... meta ruido por ahí

ShareThis

¿Periodismo o patiñismo?

Don Ricardo — Fri, 21 Sep 2007 19:07:32 +0000

¿Qué ocurre en el periodismo español que cada vez gana más terreno el patiñismo? ¿Como es posible que supuestos periodistas en un medio supuestamente especializado en comunicación publique noticias como ésta, que en cualquier facultad enseñan que no son noticias, porque afectan exclusivamente a la esfera de lo privado y que encima la presenten como «exclusiva»? ¿Cómo se puede ser tan miserable? ¿Basta ser un idiota con un servidor contratado para ser periodista? ¡Para esto cinco años en la facultad! ¡Qué pérdida de tiempo!