Japón es, como Estados Unidos y como China, un país de mierda

Posted · 79 Comments

El pasado día 7 de diciembre fueron ahorcados en Japón tres ciudadanos nipones. La noticia es que sabemos sus nombres. Si la pena de muerte es una costumbre siniestra que se da en los países más bárbaros del mundo, en Japón es doblemente siniestra, ya que hasta el pasado día 7 de diciembre, las ejecuciones se hacían en secreto y ni siquiera se publicaba el nombre de los ejecutados. Por alguna razón que se me escapa, el gobierno nipón ha decido romper esa costumbre y dar a conocer el nombre de los reos. No supone un paso adelante en ningún sentido. Simplemente es una curiosidad. Es un paso atrás, sin embargo, el rifirafe que hay, al parecer, entre los políticos nipones, escandalizados no por que en pleno siglo XXI se haya colgado a tres hombres hasta romperles el cuello, causándoles la muerte, y todo ello, en nombre del estado de un país supuestamente democrático, sino porque se hable de ello en el Parlamento. Lo dicho, Japón es un país de mierda, y además, un país hipócrita. Al menos, en Estados Unidos, las autoridades no se avergüenzan de sus tropelía.s

79 Responses to "Japón es, como Estados Unidos y como China, un país de mierda"
  1. COMPAY QUE GUAY dice:

    Desconocía que en Japón existiera(y se aplicara) el asesinato legal(pena de muerte).En China,con los juegos Olímpicos a la vuelta de la esquina,el degradante asunto de las ejecuciones DIARIAS levantará sarpullidos,condenas y no pocas movilizaciones de protesta.El tío Sam,mientras siga teniendo en sus leyes la pena capital no tendrá nunca credibilidad moral para hablar de democracia o de derechos humanos,ya sea en Cuba,en China o en Guinea Bissau.Que limpien antes su mierda y luego critiquen -por ejemplo- las lapidaciones de mujeres en algunos países de Africa.Lo más triste es que esos tres países «modernos» y «civilizados» son demasiado poderosos como para que las presiones del exterior hagan mella.

  2. Jorge F. dice:

    Don Ricardo, en el enlace sí pone los delitos que motivaron su ejecución.

    También pone esto: «Entre octubre de 2005 y septiembre de 2006 no hubo ninguna ejecución porque el entonces ministro de Justicia, el budista Seiken Sugiura, se negó a firmarlas por razones religiosas».

  3. Don Ricardo dice:

    Ya, don Jorge, tiene razón. Lo pone. Escribí poseido por la ira, y muy deprisa. Borro la frase.

    En cuanto a la segunda parte, no justifica nada. Es muy triste que algo tan arbitrario como la fe religiosa de un miembro del ejectito sea la que decida sobre la vida de las personas.

    Un país en el que está vigente la pena de muerte, al margen de cualquier otra cosideración, es un país de mierda. Como Japón, como Estados Unidos, como Irán, como China, como Cuba…

  4. Jorge F. dice:

    Desde luego que no justifica nada en lo clectivo, pero es hermoso que alguien importante sea consecuente con su valores éticos.

    Otros, por ejemplo, se llaman cristianos y no dudan causar múltiples muertes.

  5. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Señores por Dios, no se escandalicen que Japon es un gran pais con una gran cultura, y en esta gran y tradicional cultura, la pena de muerte es uno de sus «grandes valores», desde siempre y creo que protegido por la UNESCO.

    Y el hara-kiri y el karaoke y el Manga.

    Salu2

  6. Atyami dice:

    Y cuba? ¿ Qué pasa con Cuba ? ¿ Han derogado la pena de muerte allí? Fidel ….. ¿ donde estássss? Mariconsón

  7. Don Ricardo dice:

    Oiga, don Atyami, yo le comprendo. La ira le pierde. A mí también me ocurre. pero debería leer usted mi último comentario en este mismo post.

    Pero EEUU y China se distinguen del resto países en que existe la pena de muerte por la pasión con que la aplican.

  8. Ed dice:

    Y en los países árabes matan a los gays y lapidan a las mujeres que han sido violadas. Y en España se dejan en libertad a menores que han cometido crímenes bárbaros con dos años de reformatorio como «castigo». Ejemplos contrapuestos de «justicia». En cambio se habla de alianza de «civilizaciones»… cuando sería de incivilizados, más bien.

    Además, Japón el país con el índice de criminalidad más bajo. Siguiendo la usual «doctrina» de tomar la parte por el todo, podríamos decir que la pena de muerte en Japón es todo un éxito a la hora de mantener el order público y la seguridad cuidadana en el país.

  9. Don Ricardo dice:

    Sin duda, es preferible un culpable suelto que un culpable electrocutado por el estado, es decir, por mí, don ed. Ese es, al menos, mi punto de vista.

  10. Atyami dice:

    Por qué no cambian la pena de muerte por trabajos forzosos, cadena perpetua, esclavitud permanente.

    Ningún culpable sin castigo no? Matarlos no soluciona nada, con su muerte no le devuelven a la sociedad lo que le han quitado.

    Que les fuercen a hacel lo que no quiera hacer nadie, no se, picar piedra, cobayas humanas, dummies naturales… cosas asi.

    Lleva Ud. Razon D. Ricardo , la ira me ciega y no había leido su comentario, pero como lo ha puesto lo último y tan escondido…….

  11. Ed dice:

    Todos llevaban más de 10 años en la cárcel. No se puede hablar de precipitación (en Japón otra cosa quizá, pero precipitados son poco).

    Nunca me he creído, como español, con mucho poder para juzgar moralmente los sistemas judiciales de otros países. Por mucho que nos vanagloriemos de no tener una pena de muerte, la justicia en nuestro país no es mejor ni más loable que la de otros países democráticos. Más bien lo contrario.

    Además no estoy de acuerdo con su afirmación, Don Ricardo. En todo caso yo prefiero un culpable suelto que un inocente electrocutado. Pero al culpable, cerrado y bien lejos de mi, por favor. Porque en última instancia la labor del Estado es proteger la libertad y seguridad de sus ciudadanos, y dejar sueltos a asesinos no es un buen modo de lograrlo.

    De todos modos usted defiende que la justicia encarcele por delitos de «opinión» como escribir un libro. Me sorprende que al mismo tiempo sea tan laxo con delitos de sangre y no le importe que un asesino ande suelto por la calle.

  12. Atyami dice:

    Eso ha dolido D. Ricardo, directo al Hígado

  13. Rinzitor dice:

    «Ya, don Jorge, tiene razón. Lo pone. Escribí poseido por la ira, y muy deprisa. Borro la frase.»

    Mucha ira hay por aquí últimamente. Es que hay que pensar antes de escribir. Recuerde que también le ocurrió con lo de Menéame…

  14. Currok dice:

    Opino igual que Don Ed. El sistema judicial de Japón seguramente tendrá muchos errores e injusticias, pero después de ver cómo los etarras salen a la calle tras cumplir diecipico de años de los millones a los que habían sido condenados por otros tantos asesinatos… no me veo con fuerzas para criticar casi ningúna otra justicia, la verdad.

  15. Jorge F. dice:

    ¿Opino igual que Don Ed?

    El sistema judicial de Japón seguramente tendrá muchos errores e injusticias, pero después de ver cómo Javier Solana recibe medallas en lugar de ser juzgado por complicidad en crímenes de guerra, casi casi no me veo con fuerzas para criticar ninguna otra justicia…

    – – –

    Lean el comentario 6 a la entrada de este enlace:

    http://www.luissolana.com/?p=19#comment-63

  16. COMPAY QUE GUAY dice:

    !La noticia es de hace unos minutos:

    INFORMATIVOSTELECINCO.COM/AGENCIAS
    13 de diciembre de 2007

    Nueva Jersey será el primer estado que abolirá la pena de muerte

    La Asamblea del estado de Nueva Jersey ha aprobado el proyecto de abolición de la pena de muerte. Con 44 votos a favor y 36 en contra, Nueva Jersey se convertirá en el primer estado del país en abolir la pena de muerte desde que fue restituida, en 1976.

    El siguiente paso será la firma del texto por parte de John Corzine, gobernador del estado. Corzine ha asegurado que en «dos o tres días» firmará el proyecto para erradicar una pena que no se ha aplicado desde 1963, cuando Ralph J. Hudson, de Atlantic City, fue electrocutado por el asesinato de su esposa.

    En Nueva Jersey hay ocho convictos en el corredor de la muerte, que, si efectivamente el proyecto se convierte en Ley, verán cómo sus penas se convierten en cadena perpetua sin derecho a libertad condicional.

    Con la derogación, los once millones de dólares que se gastan al año en este ‘castigo’ y que provienen de las arcas públicas, serán destinados a ayudar a las familias de las víctimas.

    —————————————-

    Es un pequeño paso,pero algo es.

    Mi desprecio más absoluto a los miserables que confunden justicia con venganza,a los que sibilinamente o sin tapujos aprueban la pena de muerte.Eso es ponerse a la altura de los criminales.

  17. zurich dice:

    Qué gente más rara. Echan sapos y culebras cuando se ejecuta a un asesino, y a la vez defienden el aborto de 8 meses, o el asesinato del enfermo, disfrazado de eutanasia.

    Y Don Ricardo, en #9, ha estado maravilloso, bueno, un poquito resident evil, pero muy bien esa imagen de asesinos sueltos, mucho mejor que apiolaos. Sí, señor: el asesino suelto es fundamental para la supervivencia del sistema policial, judicial y penitenciario. Brillante.

  18. zurich dice:

    A #16, Compay que guay.

    Oiga, que digo yo qué como se pueden gastar los nuevajerseinos once millones de dolares al año en ejecutar gente, cuando usted mismo escribe que el ultimo ejecutado lo fué en 1963.

    Alguien se lo está llevando crudo. Malditos verdugos de guardia, más de cuarenta años sin dar un calambrazo y con semejantes sueldos.

  19. Jorge F. dice:

    Algunos hablan como si diecipico años de cárcel fueran una juerga. Un poco más de ponerse en el piel del prójimo, aunque el prójimo sea un asesino.

  20. Paddy dice:

    Actualmente en Cuba hay una moratoria en la aplicación de la pena de muerte que viene desde el año 2.003, mientras que en la mayoria de los estados de EE.UU esta continua vigente y se aplica sin pestañear. En Cuba hay 50 presos condenados a pena capital, en EE.UU hay más de 3.000. El Código penal cubano prohibe que se le aplique a personas que tenian menos de 20 años cuando cometieron el delito o que sufran trastornos pisquicos mientras en EE.UU se les ejecuta sin ningún remordimiento, en EE.UU el 85% de los condenados a muerte son negros pese a que no llegán a ser ni el 12% del total de la población. Cuba es una «dictadura sangrienta» mientras EE.UU es el «país de la libertad»

    Abolición de la pena de muerte ya, en Cuba, en EE.UU, En China o en Arabia Saudi.

  21. ATEO - ROJO - MASON dice:

    No Jorge F.

    Normalmente estoy contigo, pero en esta no. Lo siento.

    !!! Algunos hablan como si bombardear a la población civil en Irak, o donde se tercie, causando miles de asesinados, niños de más de 8 meses incluidos, fueran una juerga y encima quieren predicar..!!!

    !!! Algunos hablan como si tener «secuestrados» a miles de personas, sin cargos ni puebas de nada y durante años en Güantanamo, fuera una juerga y encima quieren predicar…!!!

  22. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Si señor Paddy, le apoyo la moción !!!!

    Abolición de la pena de muerte ya, en Cuba, en EE.UU, En China o en Arabia Saudi.

    YA !!!!!!….

  23. zurich dice:

    #19 JorgeF.

    Si tengo que cambiar de piel, prefiero ponerme en la de la víctima, so merluzo.

  24. Atyami dice:

    Paddy

    Como os gusta comparar ¿ eh ?.
    Que quieres decir, que la pena de muerte en Cuba es mas permisiva que en E.E.U.U.?

    No se por que entrecomillas » pais de la libertad » cuando en Cuba el régimen es una dictadura. ¿ No crees ?. Si en E. E. U. U. la gente estuviera en contra de la pena de muerte seguro que lo podrían cambiar en las urnas, cosa que en Cuba no. ( dudo que allí sepan lo que es una urna).

    Paquito, ya sabes lo que hay que hacer.

  25. Jorge F. dice:

    Ateo, ¿a que comentario mío te refieres cuando manifiestas tu desacuerdo? ¿Al 15? ¿Al 19?

    Con lo que dices a continuación, yo diría que estamos de acuerdo. Quizás no me has entendido o yo no me he explicado bien o no te entiendo.

    Explícame, si te va bien, en que no estás de acuerdo conmigo

  26. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Jorge F.

    Que si que estoy de acuerdo contigo, era solo una ironia.

    Has visto que yo he abundado en lo que tu has dicho, pero con bastante mas fuerza ?.

    Es una exposicion ironica, como si dijera : no estoy de acuerdo con que sea blanco, !!!! es blanquisimo.!!!

    Si que estamos de acuerdo hombre, solo que creo que has sido poco «duro», y disculpa si te he despistado.

    Salu2

  27. Jorge F. dice:

    ¡Así era yo quien no te había entendido!

  28. zurich dice:

    #26 y #27, nadie (en el mundo de los normales, claro) os entiende.

  29. Sebastian A.G dice:

    Estimados:

    Me parece, humildemente , que la pregunta que cabe aquí es:

    ¿POR QUÉ NO A LA PENA DE MUERTE?

    Me adelanto y voy a una sencilla opinión…

    Podemos decir que la pena de muerte, con la que no estoy de acuerdo, no deja de tener algunas aristas que merecen ser vistas:

    Es barata – vale agregar que el abolicionismo también lo es -,

    En Argentina -y supongo que en España también es lenta la justicia ( por lo tanto ya no es justicia ) -, es difícil lograr una sentencia firme; Si comparamos, luego de 5 años se termina el proceso y se liquidaría al sujeto, contra una pena perpetua de unos 20 años de cumplimiento efectivo que es un 75% más cara y más compleja de realizar que una ejecución.

    Es perfecta como modo de impedir la reincidencia.

    Para algunos incluso puede ser mas humana que las actuales cárceles

    Indudablemente es más disuasiva que otras penas (aunque este ideario no funciona como no funciona el aumento de las penas)

    En Argentina, la pena de muerte estuvo hasta hace muy poquito vigente en el Código de Justicia Militar.

    La pena de muerte suele ser fundada tanto en la teoría retributiva como en la prevención especial negativa —es la única pena que cumple con esta última función con absoluta certeza—. Pero no entiendo la relación entre selectividad e imposibilidad de asignarle carácter retributivo.

    Cordiales Saludos.

    PD: Ayer he ido a ver a Sabina – Serrat y ha sido un espectáculo increíble….Que Viva ESPAÑA Y su GENTE!

  30. Jorge F. dice:

    Me cuesta un poco entenderte cuando dices cosas como esta: «La pena de muerte suele ser fundada tanto en la teoría retributiva como en la prevención especial negativa —es la única pena que cumple con esta última función con absoluta certeza—. Pero no entiendo la relación entre selectividad e imposibilidad de asignarle carácter retributivo.

    Lo de prevención especial negativa lo intuyo, pero ignoro cual es esa teoria (¿penal?) retributiva.

    Podrías explicarte un poquito más claro para los legos
    – – –
    «Para algunos incluso puede ser más humana que las actuales cárceles»

    Sí, a veces pienso que sería mejor para el condenado una pena de muerte rápida que una cadena perpetua o una condena larga.

  31. Jorge F. dice:

    Reproduzco un comentario que aporté en este foro
    hace poco:

    Juzgar a contemporáneos que viven y actúan en otros contextos sociales con criterios adecuados para nuestro contexto, pero no para los suyos, es una grave falta de rigor…

    Ejemplo: El activista político y poeta Lionel G. Fogarty, aborigen australiano, me sorprendió al defender el uso de incisiones punitivas en los aborígenes culpables de ciertos delitos.
    Al ver mi cara de sorpresa, alegó: «Si a vosotros os parece brutal clavarle al delincuente un cuchillo en la pierna, a nosotros nos parece más brutal privarle de su libertad durante diez o más años. El dolor de la cuchillada sólo durará unas semanas, la cicatriz le recordará toda la vida su error y su dignidad habrá quedado a salvo».

    Naturalmente, la «justicia» australiana no respeta ese punto de vista .

    ¿Quien tiene razón? ¿El estado australiano? ¿La tradición aborigen? ¿Ambos criterios son adecuados para sus respectivos contextos?

    http://www.asueldodemoscu.net/?p=1094

  32. ATEO - ROJO - MASON dice:

    #28. zurich.

    Sigue, sigue creyendote normal… ese es el primer paso para la eternidad.

  33. Jorge F. dice:

    Don Ricardo le han metido una basura en la entrada «Ja en tenim prou».

  34. ATEO - ROJO - MASON dice:

    #29. Sebastian A.G,.

    Aunque no se puedan discutir demasiado tus argumentos, porque son parciales «algunas aristas», eso no significa que la pena de muerte sea aceptable como castigo de determinados delitos, y menos aún como medio de prevención de los mismos.

    Hay gobiernos, que también creen que pueden iniciar una guerra y bombardear ciudades para «cazar» a delincuentes.

    Veo que dices que no crees en la pena de muerte, por lo tanto, deberias tenerlo claro, deberias saber el porque no la apoyas.

    Te voy a dar mi razón fundamental y que no es la única, pero creo que esta es demoledora, es la base de la repudia a este tipo de castigo y es esta:

    «Solo que un solo INOCENTE, sea ajusticiado por un delito que no cometió, es razón suficiente como para impedir su aplicación».

    Y ahora me gustaria que respondieras a una pregunta, ¿que porcentaje de ejecutados el año pasado, en los paises que aplican la pena de muerte era INOCENTE ?. Puedes contar los de China, USA, Bielorusia, Guatemala, Cuba, Zambia, Japon, India.

    No se si te sirve para descartar estas «aristas» tuyas.

  35. Jorge F. dice:

    Este es un tema muy complejo, demasiado complejo para alguno que todo lo soluciona con insultos y descalificaciones. Pero ya le dije en otra ocasión que no voy debatir nada con usted, Zurich, porque no es una persona seria. Usted sólo pretende destruir, ni pretende entender al otro ni convencerle. Así que: ¡Hasta nunca!
    – – –
    Sebastián, Ateo y los demás: Estoy contra la pena de muerte, porque no da ninguna oportinidad de redimirse al condenado, porque envilece a quien la dicta y a quien la aplaude, porque convierte en homicida a quien la ejecuta. Y además si se produce un error no hay vuelta atrás ni compensación…

    Dicho esto repito: para algunos condenados sería preferible una muerte rápida que un agonizar a perpetuidad. ¿Qué hacer? ¿Facilitarles el suicidio?

    Por otra parte puede haber alguien que asesine y nunca más vaya a repetirlo, pero también puede haber quien asesine y siempre, cuando se repita el contexto, vuelva a asesinar.

    Concretemos: A una de mis cuñadas la asesinó su compañero sentimental con premeditación, la descartizó y la quemó. Mis suegros no tuvieron ninguna intención de ensañarse con él, sólo querían saber si estaba muerta o huida. Una vez descubierto el crimen y confirmada la imposibilidad de recuperar a su hija dejaron que la justicia se hiciera cargo del asesino, sin pedir más o menos años.

    Yo conviví con el asesino en muchas ocasiones. Sé que era generoso, que siempre ayudaba a quien lo necesitaba, que sentía una ternura especial hacia los niños… Y, sin embargo, cuando fue rechazado por su compañera, la asesinó.

    Mentiría si dijera que sentí compasión por él, pero pensar sí que pensé que, además de destrozar la vida de mis suegros, había destrozado su vida, la vida de sus padres, la de sus hermanas, la de sus sobrinos… y me dio pena.

    Salió de la cárcel antes de tiempo por buen comportamiento y nadie en mi família política se quejó: ¿acaso por cumplir más años de cárcel se le devolvería la vida a la asesinada?

    No me extrañó que saliera antes por buen comportamiento. Además me llegaron noticias de que era muy querido entre los presos y funcionarios por su buen corazón.

    Pocos años después intentó asesinar a otra mujer, quemándola viva, después de ser rechazado por ella.

    ¿Qué pensar? Que cada vez que salga de la carcel pondrá en peligro la vida de una mujer. Entonces, ¿no sería mejor que estuviera preso a perpetuidad?

    La cárcel no curará nunca su enfermedad. ¿Para él no sería mejor la muerte y acabar de una vez con su tragedia?

    No hay respuesta sencilla, porque la realidad es muy compleja.

    Y muy dolorosa…

  36. Sebastian A.G dice:

    Querido Jorge:
    #30.
    Dado su intelecto, debo sincerarme y decir que la culpa es mía, y que además de expresar un tema técnico lo hice de manera poco clara.
    Si Ud. no lo entendió es porque no lo hice bien…voy a intentarlo de nuevo..y disculpe.

    Tratando de mejorar mi redacción y explicación, paso a decir lo siguiente:

    Quienes asignan a la pena una función de disuasión entienden que si bien la medida de la pena está dada por esta función preventiva, esta no puede ejercerse ilimitadamente, sino que debe regirse por la idea de retribución – aquí la teoría retribucionista -.

    Por ende si la retribución no alcanza a disuadir, la pena no cumple esa función (creo que esto es una contradicción insalvable). Para cumplirla en todos los casos debe superar ese límite, o bien, debe distinguir entre la parte sana de la población (que se intimida con la pena retributiva) y los “malvados” – o enemigos del derecho penal – que requieren una prevención especial limitada, terminando en algún sistema pluralista con penas limitadas para los primeros, y penas ilimitadas para los segundos.

    Obviamente no comparto la postura.

    #34.

    Ateo:

    Estoy en contra de la pena de muerte y lo tengo claro.
    Es que se me ocurrió plantear el tema desde otra perspectiva…
    Poniendo fundamentos que podrían, eventualmente, sostener la aplicación de la pena de muerte…( que como dije antes no los comparto )

    Ahora bien, con respecto a:
    «Solo que un solo INOCENTE, sea ajusticiado por un delito que no cometió, es razón suficiente como para impedir su aplicación».

    Esto es real, y lo comparto totalmente. Pero a la vez me pregunto: “ qué es peor matar un inocente o meterlo 30 años en la cárcel ¿”

    Solo lo pregunto, no aplicaría la pena de muerte, pero me genera pensar el tema, dado las condiciones infrahumanas de las prisiones…( torturas mientras dure la pena )

    Y voy a averiguar exactamente el número de condenados a muerte porque realmente no tengo una respuesta para tu pregunta, aunque aclaro que con uno solo que exista ( un inocente ) es suficiente….- esto queda un poco ridículo, ya que sabemos que el número de inocentes que fueron condenados a muerte es muchísimo más elevado –

    Saludos,
    Perdón por la mala explicación en general.
    En un rato sigo…

  37. chimpancesa dice:

    A fin de cuentas,los únicos por aquí que se manifiestan a favor de la pena capital son el simio y sus clones(Aytami,Zurich),o sea,los fachas,los esputos del sistema.Esa es la humanidad de nuestros fachas patrios

  38. Sebastian A.G dice:

    Estimado Zurich:

    Ud. dijo:

    «Sí, señor: el asesino suelto es fundamental para la supervivencia del sistema policial, judicial y penitenciario. Brillante»

    A mi entender es al revés, el detenido ( por el delito que sea ) es necesario para la supervivencia del sistema judicial, policial y penitenciario.

    Todo esto bajo la lupa del sistema penal.
    La pena es el requisito para la funcionalidad del sistema de «justicia» y demás operadores jurídicos

    Por lo menos así, lo veo yo.

    Saludos.

  39. zurich dice:

    #38. Sebastian A.G.

    Es irrelevante, pero la cosa, como bien sabrá usted, es más o menos así:

    Asesino suelto: justifica la existencia de la policía

    Asesino detenido: justifica el sistema judicial

    Asesino condenado: y gracias a él, carceleros y verdugos son felices.

    Básicamente, la idea era intentar convencer que la maldad es imprescindible para la existencia de gran parte de la estructura social, y algunas de sus más prestigiosas profesiones dependen exclusivamente de aquella.

    Ah, y por supuesto que yo estoy a favor de la pena de muerte: es barata, es ejemplarizante, es satisfactoria para la víctima y además impide la reincidencia.

    Su gran desventaja, la imposibilidad de resarcir el error, puede ser minimizada con las correspondientes garantías procesales.

    Ya irá usted conociendo al paisanaje que por aquí mora, los dos ejemplares que le han contestado son de lo más cutre, desde el mongolo psicópata ARM, al pipiolo papanatas JorgeF. (qué striptease tan patético y deprimente con su cuñado multiasesino, por DIos)

    Si le gustan Sabina y Serrat, quédenselos por allí, son una pareja de pensionistas muy graciosos, cantan en plan crápula y ligón por las noches y por la mañana se revisan la próstata y las coronarias en el ambulatorio.

    Saludos.

  40. Jorge F. dice:

    Apreciado Sebastián, me cuesta todavía entrar en los temas de los cuales hablas, pero he consultado también un poco por aquí y otro poco por allá y voy avanzando. Supongo que como toda materia se trata de conocer el léxico específico y adquirir unos conceptos propios.

    No sabía nada de criminología y me ha parecido muy interesante lo que he leído.

    Desgraciadamente queda mucha gente con mentalidad penal retribucionista (ahora ya sabré como definirles).

  41. Sebastian A.G dice:

    Estimadísimo Jorge:

    Si quiere incursionar en la criminología, puedo enviarle algunos textos.

    Estoy a sus ordenes, para que lo pueda serle útil.

    Paso a explicar porque yo opino que, por el fenómeno de la selectividad, la pena no puede ser retributiva.

    Creo que en realidad esto de la selectividad no se relaciona solo con el fin retributivo( demostrando que es falso) sino mas bien con todas las teorías legitimantes de los fines.

    En primer lugar, decir que es retributiva es decir que es un castigo.

    Un castigo retributivo porque se aplica en razón de que se ha cometido un delito( se ha lesionado un dcho de un 3ro).

    Ahora bien, creo que con un ejemplo se entiende lo que yo pienso.
    Si un padre llega en la noche a su casa y descubre que sus dos hijos han roto un vidrio cada uno, en circunstancias similares. Y responde a esto decidiendo prohibirle a uno ver la televisión, pero no hacerle nada al otro. ¿Podríamos decir que a uno de sus hijos le impuso un castigo por haber roto un vidrio? Yo creo que no, porque al no haber hecho lo mismo con el otro queda en claro que el castigo se relaciona más con la persona que con el hecho que cometió (romper el vidrio). Y tomando en cuenta que en este hogar el romper vidrios era algo que solían hacer cada tanto todos los hijos, o sea que era una conducta común a todos ellos, creo yo que se transforman las características personales del individuo, en las condiciones que hacen a alguien merecedor de una «pena». De modo que la «pena» no es retributiva porque no devuelve un mal igual al cometido en razón de esa comisión. Sino que solo se aplica por características personales de la personas, que no son retribuibles.
    De modo que si no se pena a todos los que cometen el mismo delito( y que es posible castigarlos), y solo se pena a algunos de estos, no se puede hablar de retribución por el hecho cometido.

    En el supuesto inverso también podría pasa que castigo a uno por criterios retributivos y no castigo al otro por cualquier motivo, incluso personales.

    Estimado Zurich:

    Bueno , algunos criminólogos apoyan la postura abolicionista.

    O sea que no creen en el castigo que pueda ejercer el estado, ni en la aplicación de la pena de prisión, etc.

    Buscan una (s) alternativas para la resolución de conflictos , como ser : la mediación penal, tribunales «barriales» , multa económica, etc etc.

    Y quiero terminar agregando algo a su comentario:
    Ud. dijo:
    «Su gran desventaja, la imposibilidad de resarcir el error, puede ser minimizada con las correspondientes garantías procesales»

    Las garantías procesales son en general una falacia, por lo menos en Latinoamérica los jueces dejan mucho que desear ( supongo que en España tendrán estos problemas también ).
    Creo que la cantidad de errores serían terribles.

    Creo que la mayor crítica que personalmente le puedo hacer a la pena de muerte es su renuncia a todo tipo de contemplación del sujeto, es considerarlo intrínsecamente malo y no merecedor de nada, porque la muerte es nada.

    Para concluir quería comentar esto:
    La pena de muerte fue una de las penas que existieron en nuestro Código Penal ( acá en Argentina ) hacia los 70, (no recuerdo el Nº de esa reforma, a la que cito por ser casi contemporánea); la reforma fue realizada durante la dictadura militar; pero curiosamente, NUNCA condenaron a nadie a pena de muerte. (excepto un caso en Bahía Blanca que fue luego indultado).
    Sin embargo, esto no impidió que «subterráneamente», se mataran a muchas personas ( desde el estado y desde afuera ). Ud. vivieron algo similar.

    La pena de muerte desprecia al ser humano, le da la potestad a un hombre de incidir nada menos que en la muerte de otro, como si el primero fuera superior, mejor, o estuviere autorizado a hacerlo…
    Cuando en el mundo existía la pena de muerte, causo tal impresión entre la sociedad (la sociedad comenzó a sentir repulsión de la muerte) que dejó de utilizarse porque se la considero inhumana.

    Ya se uso, y no sirvió.
    El aumento de penas también se usó, y no sirvió

    Tal vez la única salida es el abolicionismo…o el minimalismo.

    Cordiales Saludos,
    Gracias por la brevedad al responder anteriormente.
    Disculpen la extensión.

  42. Jorge F. dice:

    Apreciado Sebastián, le dejo un enlace a una web de un amigo que creo que le interesará. A él también le he pasado un enlace a su web «El delito».

    Se trata de un profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.

    http://macguffinblog.blogspot.com/

  43. Sebastian A.G dice:

    Querido Jorge, te agradezco mucho.

    Ahora mismo voy a mirar detenidamente la página que me enviaste.

    Te mando un abrazo.

  44. zurich dice:

    Sebastian AG:

    Parece reunir usted conocimientos teóricos sobre el tema, y de repente me sale con un argumentacion banal y sentimentaloide, que si la muerte desprecia al ser humano y que si el castigo enérgico no sirvió y que si tal y Pascual.

    Y no nos subestime y no mezcle usted churras con merinas, paseos y torturas de militares (indudablemente eficacísimas para conseguir sus objetivos, pero despreciables y criminales en su esencia, con juicios justos en los que se respeten las garantías del acusado.

    Y en base a qué se atreve a ejemplarizar «la pena de muerte no sirvió», «el abolicionismo puede servir». Vengan datos, vengan estadísticas. Dudo mucho que las tenga, pero cuando me las exponga, yo le daré a usted una lista con nombres y apellidos de personas honradas que están muertas y NO DEBERIAN ESTARLO, al haber sido muertas por asesinos convictos que salieron en libertad Y VOLVIERON A MATAR.

    EN vez de perder el culo pensando en el pobre ser humano que alberga el asesino, deberían todos los papanatistas, entre los que siento mucho incluirle, pensar en el pobre ser humano inocente que muere gracias a SUS EXTRAVAGANTES TEORIAS REDENCIONISTAS, y que viviría de no ser por muchos como usted.

    Saludos

  45. Sebastian A.G dice:

    Zurich:

    Lamentablemente, me tuve que acostumbrar desde que participo en esto foro a que algunas personas respondan con injurias.

    Voy a omitir esas partes, porque realmente el tema me interesa y quiero centrarme en la discusión –

    No sé en que posición Ud. esta abocado, o que postura defiende.

    Sí puedo observar que está a favor de la pena de muerte, y que a su vez la defiende con frases como :
    «… yo le daré a usted una lista con nombres y apellidos de personas honradas que están muertas y NO DEBERIAN ESTARLO, al haber sido muertas por asesinos convictos que salieron en libertad Y VOLVIERON A MATAR….»

    Esto es una huevada.

    En base a qué argumento?
    El aumento de penas, la «mano dura», la pena de muerte, no sirvió!
    Estados Unidos, el gran encarcelador, tiene más problemas de inseguridad que muchos países del mundo…y eso que tiene millones de dólares invertidos.

    Obviamente ud. está hablando sin conocimientos.

    No soy quien para decirle que debe hacer, pero para hablar de inseguridad, de derecho penal, de justicia penal, de sistemas judiciales en necesario leer un poco sobre criminología como mínimo.
    No pretendo que se ofenda y que la discusión pase a » ataques » personales.

    Pero ud. está, a mi humilde entender, muy equivocado.
    La pena de muerte no tiene nada que ver con la justicia.
    El derecho penal no sirve para solucionar la mayoría de los problemas.
    La pena no es adecuada en la mayoría de los casos.

    Y por favor no quiero ningún dato de las personas que han sido víctimas de algún acto indeseable. Sé que existen y van a seguir existiendo, porque el delito es un recurso inagotable, no es un concepto estático.
    Vivo viendo esto y me genera tristeza y dolor algunas actos que sufren las víctimas. Pero la solución no es la pena de muerte, no es el aumento de penas….

    Y por último, no subestimo a nadie….

    Saludos,
    atte

  46. zurich dice:

    Y dale. Puro humo, puro estilo argentino.

    Vamos a ver, no se preocupe usted por mi régimen de lecturas, que desde luego es muy superior al suyo, y explíqueme por qué es una huevada lamentarse de inocentes muertos QUE NO LO ESTARÍAN si el culpable huebiera sido ejecutado tras la comisión de su primer crimen.

    ¿Dónde ve usted la teoría en esta afirmación? Esto, señor gaucho mío, no es una teoría sobre la que se pueda elucubrar, matesito arriba y abajo: esto es una REALIDAD COMO UNA CASA: como x mató y salió a la calle, z está muerto. Si x hubiera sido ejecutado en su momento, z viviría, o al menos, JAMÁs hubiera sido asesinado por x.

    A ver, señor criminólogo, traigame usted estadísticas recientes sobre homicidios anuales , porcentaje sobre cien mil habitantes, claro, en Nueva York, en Buenos Aires, en Madrid, en París y en Pekin. Desde el año 2000 en adelante.

    Pero sin palabrería barata, las cifras frías y sus gélidas fuentes.

    Y luego hablamos sobre la eficacia de la pena de muerte, y sobre la no repercusión de la severidad de las penas sobre la comisión de delitos.

    Saludos.

  47. Sebastian A.G dice:

    Zurich:

    Vamos por parte.
    Primero no soy criminólogo.

    Entiendo su punto aunque debo repetir que ud., a mi entender, está gravemente equivocado.

    Para qué quiere las estadísticas sobre homicidios?

    Yo puedo decirle esto, en base a estadísticas ( que tanto implora ud. ) Estados Unidos tiene 730 presos cada 100 mil hab.
    Argentina tiene 154, España tiene 126.

    Pero espere, le aclaro algo. El 80% aprox. de las personas que están privadas de su libertad es por delitos contra la propiedad.
    La cantidad de homicidios ( el cual es un delito grave, y no solo me genera en la mayoría de los casos repulsión sino que también me produce dolor a pesar de que “vivo” diariamente viendo estos sucesos ) son muy bajos en la mayoría de los países del mundo – obviamente en relación a los otros tipos delictivos –
    La pena de muerte, como toda pena se aplica luego del hecho delictivo, por lo tanto no tiene más que una función de castigar a alguien por su accionar.

    Ahora bien, su análisis es incorrecto.

    Porque si así fuera, en algunos estados de Norteamérica no existirían los homicidios…
    El estado no puede aplicar una pena que es contraria a la constitución…( estas son las verdaderas garantías procesales que ud. habla y no las falacias que se quieren vender )

    Veo que le preocupa el tema de la reincidencia, bueno le explico una cosa.
    En vez de pedir la aplicación de la pena de muerte, se pueden utilizar muchísimas otras alternativas mejores para evitar la reincidencia de un determinado sujeto.

    Yo he ido a muchas cárceles, por lo menos en la región de Latinoamérica, y aunque soy demasiado joven puede asegurarle sin riesgo a equivocarme que nunca he conocido a un “monstruo” pero sí siempre veo las mismas caras…los mismos “enemigos” de la sociedad, los más vulnerables..que caen bajo este sistema.
    El aparato judicial distribuye solamente dolor.
    Además no se preocupe tanto, que lo que Ud. desea se cumple en muchos países, en las cárceles se exterminan a los presos…

    Igual le dejo algunos datos:

    Año 2006 en Argentina
    Homicidios Dolosos 802
    Población 14.784.007
    Tasas cada 100.000 Habitantes 5,42

    Respecto a EE UU
    El FBI norteamericano dio a conocer el lunes oficialmente que durante 2005 se produjo en Estados Unidos el mayor aumento del delito que se registra en los últimos 15 años, incluyendo crecimientos muy fuertes en asesinatos y robos. Se trata de un país con gobierno alineado con la llamada mano dura, que cuenta con el mayor índice de encarcelamiento de América y leyes que abarcan hasta la pena de muerte en numerosísimos estados. Los datos que existen en la Argentina demuestran una tendencia contraria: en la Provincia de Buenos Aires, por ejemplo, los homicidios pasaron de 126 en mayo de 2004, a 101 en mayo de 2005 y 87 en mayo de 2006. Pero también descendió la cantidad de robos y ni hablar de secuestros, que de picos de 41 secuestros denunciados en octubre de 2003, se pasó a uno solo en febrero y seis en mayo. El informe del FBI desató la polémica en Estados Unidos, pero todo indica que el principal factor de aumento de la criminalidad es el aumento en la desigualdad social producido por la era Bush. En la Argentina, los funcionarios rechazan la idea de que crecen los hechos delictivos, exhiben cifras que dicen lo contrario –que hay menos robos, homicidios, secuestros– y fundamentan la baja de la criminalidad en el descenso del desempleo y la pobreza, y en que está decreciendo, todavía a ritmo lento, la desigualdad social. También afirman que aumentó el control político sobre la organización y el accionar policial.

    El informe oficial del FBI sostiene que, comparando 2004 con 2005, en éste último año los hechos violentos crecieron un 2.5 por ciento tomando las estadísticas de todo el territorio norteamericano. Se trata del mayor aumento de la criminalidad desde 1992. El estudio afirma que el aumento es todavía mayor en grandes ciudades, como Washington, donde los robos subieron un 14.6 por ciento. El único delito que refleja una leve baja es la violación, aunque en el mundo entero existe coincidencia de que se trata de un delito muy difícil de valuar, ya que la mayoría de las veces no se denuncia o, por el contrario, hay épocas en que las mujeres se sienten más confiadas para acusar al violador.

    Y acá le dejo los comentarios de un compadre de algunos de Uds.:
    El catedrático catalán Manuel Ballve, que ha estudiado el caso argentino, tiene una mirada parecida sobre el fenómeno: “En la Capital Federal tienen un índice de seis homicidios por año cada 100.000 habitantes. Deberían estar conformes. En San Pablo es de 30 cada 100.000 habitantes, en México 20 y en Estados Unidos en 10 homicidios por año cada 100.000 habitantes Por supuesto que hay que seguir mejorando, incorporando más policías y perfeccionando las cosas. Pero se hace demasiada publicidad de una inseguridad que se _evalúa en forma negativa de manera desproporcionada”.

    Y por favor, ud es quien subestima.
    Y ud es quien dice frase de este estilo : “ puro estilo argentino “ eso no solo me da risa, sino que me parece que sale de la línea de la conversación.
    Cómo se atreve a generalizar? Si así yo lo hiciere, tendría que pensar que todos los españoles están a favor de la pena de muerte, lo cual gracias a Dios no es cierto.

    Saludos.

  48. zurich dice:

    Sí, señor, puro estilo argentino. Tergiversación , banalidad expositiva, profusión de medias verdades y manipulación de los datos objetivos. HUMO, HUMO Y HUMO.

    Tome usted, de su propia cosecha:

    http://www.clarin.com/diario/2004/02/15/g-05302.htm

    En él se da una tasa de homicidios /100.000 habitantes de 5 en Buenos Aires, y de 5.5 en Estados Unidos. La diferencia está en que, en Estados Unidos, la compra y POSESIÓN DE ARMAS DE FUEGO ES PRACTICAMENTE LIBRE. Si ese estatus existiera en Argentina, o en España, nuestras tass se multiplicarían por cinco. ¿Qué impide que en Norteamérica ocurra lo mismo? ¿la bonhomía natural del yanki, la labor preventiva de la policía, el nivel de vida, el sistema educativo?
    No señor: la existencia de una legislación penal coronada oor la pena de muerte. LE GUSTE A USTED O NO.

    ¿Y en la vieja Europa?

    http://www.belt.es/noticias/2003/junio/16/homicidios.htm

    En España , la tasa de homicidios es de 3,5 (datos de 2003); en el resto de la UE, LA TASA ES LA MITAD: 1,7/100.000 habitantes.

    Desgraciadamente, estos datos en 2007 están por aquí mucho peor, la entrada masiva de inmigrantes sin control ha supuesto un descarrilamiento de crímenes sangrientos en nuestro país.

    Puede usted seguir haciendo empalagosos elogios al «minimalismo penal» y adorando a Rousseau todas las mañanas, pero no hará más que taparse los ojos ante la realidad de la naturaleza humana, señor mío. Aunque quedará muy bien en los círculos progresistas de Palermo y San Nicolás, quizá habría que preguntar también en Mataderos o Barracas, a ver qué opinan los pobres, ¿no le parece?

    Saludos

  49. zurich dice:

    Y por cierto, nuestro compadre Ballvé es un sinverguenza.

    «Ballvé es un teórico de izquierda que recomienda reforzar y aumentar en número a la Policía Federal para controlar mejor las corrupciones en las fuerzas provinciales o en el futuro reclutar masivamente mujeres para investigar y patrullar las calles. “Si yo cobrara 300 dólares dudo mucho de que no me corrompiera”, ironiza en una entrevista con Página/12.»

    Catedrático de Ética no será el pajarito, ¿no cree usted?

    http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/index-2006-04-22.html

  50. Jorge F. dice:

    Ya ves, Sebastián, qué aires de perdonavidas tiene Zurich. Con esta persona decidí hace tiempo que no valía la pena debatir.

    Es el estilo de la nueva derecha española, un estilo rufianesco copiado en parte de Federico Jiménez Losantos, el «intelectual» estrella de la COPE, la radio de la Conferencia Episcopal Española, y en parte de Aznar, Zaplana y Aceves, los «ideólogos» del Partido Popular.

  51. Sebastian A.G dice:

    Zurich:

    Por favor…leamos juntos

    «En él se da una tasa de homicidios /100.000 habitantes de 5 en Buenos Aires, y de 5.5 en Estados Unidos. La diferencia está en que, en Estados Unidos, la compra y POSESIÓN DE ARMAS DE FUEGO ES PRACTICAMENTE LIBRE. Si ese estatus existiera en Argentina, o en España, nuestras tass se multiplicarían por cinco. ¿Qué impide que en Norteamérica ocurra lo mismo? ¿la bonhomía natural del yanki, la labor preventiva de la policía, el nivel de vida, el sistema educativo?
    No señor: la existencia de una legislación penal coronada oor la pena de muerte. LE GUSTE A USTED O NO»

    Bueno, esto es lo más insólito que escuche en mi vida…

    1-La posesión de armas de fuego en Argentina es prácticamente libre también. Aunque claro allá tienen más armas, porque obviamente viven de eso muchos grupos políticos.

    2- Eventualmente, en Norteamérica no ocurriría lo mismo por una situación social-económica totalmente diferente.

    En Brasil todos tienen armas. Casi a la par que en EE UU.
    Hay más crímenes, por un tema de exclusión, y un sistema que crea día a día gente más vulnerable.

    Son distintas regiones, no se puede comparar.
    En EE UU las cárceles están en manos de empresas privadas, tienen otro sistema de juicios. Son un desastre, tienen penas tan altas que cuando salgan los detenidos no van a saber que hacer ( 7 millones de personas están bajo algún tipo de control de instituciones penales ) Oh! Casualidad encarcelan a casi toda la población de raza negra!!
    Da vergüenza ese sistema, donde no existe la querella, donde el fiscal decide la pena “arreglando” con el acusado.

    La comparación es improcedente.

    En Latinoamérica y en muchos lugares , las cárceles son escuelas del delito. No existe la reinserción, ni la rehabilitación.

    El proceso es así en muchos casos:
    Un sujeto nace con un grado de vulnerabilidad altísimo y en condiciones de pobreza extrema.
    Ve la televisión ( caja boba ) y quiere lo que no puede tener, salvo que robe.
    Equivoca el camino, y decide conseguir un arma, y drogarse para darse valor.
    Roba, una y otra vez.
    Es un “bobo”, una “presa fácil” para el tonto sistema penal
    Cae detenido, se institucionaliza, es torturado, y termina saliendo con rencor, aunque con bastos conocimientos en tráfico de estupefacientes, robo a camiones de blindado, etc.
    Luego en un robo comete un asesinato y ud. cree que hay que matarlo?
    Excelente razonamiento el suyo.

    Siempre, desde antiguo, el delito aumentó en las crisis, y disminuyó en épocas mejores.
    La inclusión disminuye el delito
    La exclusión aumenta el delito.
    Simple, fácil.

    La mayor hipócrita del derecho es creer que una ley evita los conflictos.
    Ud. no puede decir lo que dice así nomás.
    Si así fuera en Argentina no tendría que haber delito, tenemos penas hasta 50 años, por concurso de ROBOS!!! ( o sea, por varios robos podes a una ganilla podes llegar a cumplir 50 años ). Una barbaridad!

    Soy muy paciente y tolerante, pero tratemos de pensar.

    No tenía planeado comentarle pero creo que es necesario.
    Cómo puede Ud. decirme a mí que “ vea la realidad “ sin saber ni siquiera qué hago?
    Veo la realidad a diario, voy a las cárceles, he conocido cárceles de todos los países de Latinoamérica…estuve en varias favelas de Brasil y ni hablar de las “villas de emergencia” de la Argentina las cuales hemos recorrido varias veces.

    Educación e inclusión disminuyen el delito.
    No se quede con las estadísticas.
    Está simplificando la cosa a escalas sorprendentes.

    Saludos.

  52. zurich dice:

    Jorge F., entrometido pedorro, tú no has debatido ni conmigo ni con nadie en toda tu puta vida. Lo tuyo es hociquear en las andanzas de la policía, tapar las capulladas de tu nene antisistema y ser el abuelo Cebolleta de los okupetas anarkos de tarrasa.

    Pero bueno, ¿qué has hecho por fin con tu cuñado el asesino en serie? Seguro que le llevas bocatas de caballa al pobre. So melón.

  53. COMPAY QUE GUAY dice:

    Mis respetos,Don Sebastián,y al igual que D.Jorge,yo también pienso que personajes como Zurich,Aytami,Simio…son excrecencias de un viejo sistema que tuvimos (en el que se aplicaba la pena de muerte) y que parecen echar de menos.Discutir con ellos (o con él,pues si se da cuenta escriben en el mismo estilo) es perder el tiempo.Ya ha podido comprobar su desprecio hacia el pueblo argentino(el mismo que suele demostrar en cuanto tiene ocasión el gran gurú de los ultras españoles:Federico Jiménez Losantos,de quien tal vez haya oído hablar.Viviendo en Argentina seguro que ese tipo de gente le resulta familiar.Por cierto,mi enhorabuena a la justicia d esu país,de la que ojalá tomaran ejemplo por estos pagos :

    «ARGENTINA CONDENA POR PRIMERA VEZ A EX MILITARES TRAS LA ANULACION DE LAS LEYES DEL PERDON
    Penas de entre 20 y 25 años de prisión contra siete mandos del Ejército y un policía de la dictadura »

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Argentina/condena/primera/vez/ex/militares/anulacion/leyes/perdon/elpepuint/20071218elpepuint_21/Tes

    Aquí se está intentando sacar adelante una reducida ley de memoria histórica con las zancadillas,trabas e insultos diarios de una derecha y de una jerarquía eclesiástica que nunca se acostumbraron a la democracia,y tenemos que aguantar a políticos que no quieren despegarse de su costra franquista.Así que será difícil que algún día se juzgue a criminales que medraron durante el franquismo y que hoy se pasean impunemente por las calles.

  54. zurich dice:

    Estimado Pater Sebastián:

    Miente sobre las armas y Argentina:

    http://www.armaslegales.org.ar/legislacion5.htm

    Tergiversa cuando esconde las tasas de homicidio en Brasil, o en Colombia (20/100.000, 90/100.000)y se niega a compararlas con las estadounidenses 85,5/100.000)

    Alucina en colores cuando sale con la gilipollez (perdón, boludez) de que la mayoría de la población negra está en la cárcel. Pero qué chorradas cuenta , por favor.

    Aburre cuando cuenta la milonguita del pobre asesino «víctima fácil»

    Y resulta patético cuando trata de evitar las estadísticas. ¿No le gustan un pelo, verdad? Claro, es mucho mejor vivir de vivencias pseudoapostólicas.

    Se lo repito una vez más, caballero: mucha palabrería hueca y poca sustancia teórica. Mucho chamullo, mucha chulería cheta. Pero la cosa le ha quedado argentine pure style, purito pipí cucú.

    Chau.

  55. zurich dice:

    A ver si Don Ricardo el Magnánimo le pone a este invento un botoncito de editar, coño.

    85,5/100.000 es, por supuesto, ( 5,5/100.000). Porque si fuera 85, yo no lo diría, claro; sin embargo, a D. Sebastián y a D. JorgeF. no se les caería de la boca.

  56. Sebastian A.G dice:

    Estimado Compay Que Guay:

    La verdad que la justicia Argentina ha mejorado en algunas cosas, sobretodo desde el máximo tribunal ( Corte Suprema De Justicia ) han «bajado línea» a las demás instancias.

    Yo no viví la época de la dictadura, ni siquiera había nacido.

    Aquí solo se persiguen a los militares, lo cual tampoco me parece correcto.

    Solo creo que ambos bandos ( militares y guerrilleros ) cometieron crímenes gravísimos. En cierta manera mi posición se acerca a la teoría de los DOS Demonios.

    Pero ese es otro tema.

    Ojala en su país, en el mío, y en todos se condene a quienes comenten delitos tan aberrantes como estos…sean del bando que sean, de las ideas que sean, y por los motivos que sean.

    Yo solo trato de estar del lado de lo que entiendo como justicia, no me interesa otra cosa, tampoco soy partidario. No estoy ni cerca de la izquierda, tampoco de la extrema derecha.

    Saludos y
    gracias.

  57. zurich dice:

    #53. COMPAY QUE GUAY:

    Cuente, cuente, las putadas que le hizo a usted el franquismo. No se pierda usted detalles, que me ha dejado en ascuas. Ah, y si lleva cicatrices, mándenos usted una foto.

    PD. Don Sebastián el gaucho abolicionista es lo que es, pero no es ni un tonto, ni un marcianito, ¿sabe usted? Así que abandone ese tonito de «un viejo sistema que tuvimos…» que puede estar seguro de que él lo conoce bastante mejor que usted el peronismo, ignorante caballerete. Porque para vivir del cuento y de los faroles hay que ser ilustrado, y para tener labia, hay que estudiar. Y en eso nos ganan por goleada. Así que casi seguro se dará cuenta que su mensaje de usted conlleva mucho más desprecio hacia su persona y su país que todos los míos juntos.

    Ah, y las continuas alusiones a FJL (cuidao, cuidao, que viene el bicho) nos divierten mucho. Coño, si es que no cagan pensando en él. Bravo, Federico.

  58. Sebastian A.G dice:

    Zurich:

    Ud. miente, equivoca y sobretodo ignora.

    Paso a responder cada una de sus insólitas cuestiones.

    1-Para qué me pone un enlace de la ley de armas? Ud. no entiende nada.
    Entonces no tendrían que existir los homicidios, los robos, etc., porque claro hay una ley que los prohíbe.
    Sí la ley existe, obviamente, pero no evita que hayan millones de armas en manos de las personas.

    2-No escondo las estadísticas, todo lo contrario las expuse, pero digo que no son el único ítem a tener en cuenta. Y además le dije ya varias veces que no se puede comparar Estados Unidos con los países latinoamericanos…
    Comparemos EE UU con Canadá?
    Este último tiene solo 112 presos cada 100 mil habitantes.

    3-Ud. no fue a ninguna cárcel. La MAYORÍA son de raza negra.

    4-Ud. se aburre con la “historia del pobre asesino” , bueno lo lamento por contar la verdad de algunas personas.

    Y por último, la pena de muerte se usó y no sirve. NO sirvió, el delito no disminuye en EEUU, la tasa de presos no baja, las cárceles son privadas, los jueces no tiene poder y todo depende del fiscal. Tienen penas altísimas y no saben como solucionar el tema del delito.
    Solamente abren cárceles y aumentan las penas.

    Es el país con la tasa más alta del mundo.
    Le aclaro que, a pesar de esto EE UU tiene muchas cosas que yo valoro, pero no como manejan su política criminal.

    Además en en países de Europa no existe la pena de muerte y tienen menos homicidios que en EE UU.
    Ud. mismo paso las estadísticas!!

    Saludos.

  59. Sebastian A.G dice:

    Zurich:

    «…, hay que estudiar. Y en eso nos ganan por goleada…»

    Por fin dijiste algo real.

    Y mi mensaje no conlleva ningún desprecio a mi país.
    El único que desprecia a los demás es Ud. porque es un pobre tipo.

    Supongo que acá la mayoría de las personas no le contestan porque prefieren ignorarlo.

    Porque sino no se explica , como permiten que ud. diga las cosas que dice, tergiversando, mintiendo, ignorando.

  60. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Don Sebastian A.G.

    Ha dado usted en el clavo, un pobre tipo y enfermo, pase del zurullo y verá que se queda solo «como los locos sabe», y no le tome en cuenta las estupideces y aspavientos que le haga, es que su señora le pone los cuernos y además es socialista, ¿se lo imagina?, !!!!tamaña desgracia…!!!!!

    En el fondo hay que compadecerlo. Y si ve que se le desparrama la espuma por su boca cual perro rabioso… nada, nada … contemporice hombre, contemporice, es por su bien, el del zurullo digo….!!!!, es que el pobre, está debil de las coronarias….

    Salu2

  61. Bono dice:

    Y además yo le eché la maldición gitana y desde entonces está que no vive tranquilo por lo que le pueda pasar.

  62. Jorge F. dice:

    Sigo pensando que son injustos con Simio al compararle con energúmenos como Zurich, Atyamí e Imperialista.

  63. zurich dice:

    A un panal de rica miel
    dos mil Moscas acudieron,
    que por golosas murieron,
    presas de patas en él.

    Caballeros, gracias por su presencia. Ahora siéntense cómodamente y disfruten de un completo seminario conducido por esteeeeeee. el licenciado Sebastián A.G. que les actualizará a ustedes sus escasos conocimientos sobre redencionismo y minimaiismo penal.

    No se me distraigan, no digan boludo ni concha. A la salida pueden coger (uy, perdón, TOMAR) una aspirina. La necesitarán.

    El cursito empieza resién.

  64. Sebastian A.G dice:

    No soy licenciado tampoco.

    reCién.

    Saludos.

  65. zurich dice:

    No te tires el moco, Sebastian A.G., que aquí sabemos que los argentinos son todos licenciados por lo menos.

    Y vós sabés que se escribirá reCién, pero que jamás de los jamases habéis pronunciado otra cosa que RESSSSiÉN, pelotudo.

    Ah y feliz navidad. Qué envidia me da imaginarte cantando villancicos en la playa.

  66. Sebastian A.G dice:

    Jajaja

    Soy muchas cosas, pero licenciado no.

    Yo sé que todos los españoles no son como ud.! y eso me deja tranquilo.

    No vivo cerca de la playa.

    Pero, claro es imposible pedirte que ud. diga algo correcto.

    Y el pelotudo me cabe justo…claro según el diccionario,
    respecto a :

    Pelotudo:
    Dicho de una persona: Que ha llegado a la adolescencia o a la juventud.

    Sigo en la juventud todavía.

    Casi creí que había acertado , pero luego advertí que ud. me dice pelotudo tomando otra definición en cuenta. Muy acertado lo suyo.

    Casi , casi decís algo acertado.

    Y pronunciamos reCién. Con “C”. Como se escribe, y como corresponde.

    Saludos.

  67. Sebastian A.G dice:

    En conclusión, repetí la palabra ACERTADO tres veces. Para que te quede grabada, porque ud. no acertó ningún mensaje.

    Saludos.

  68. COMPAY QUE GUAY dice:

    Se acerca el año de las Olimpiadas.En China,aparte de asesinatos diarios legales(pena de muerte),también hay presos de conciencia.Desde este enlace puedes mandarles unas palabras de solidaridad.Amnesty International se las hará llegar.Gracias.

    http://www.es.amnesty.org/regalatuspalabras/

  69. gatita dice:

    cada uno puede tener sus ideas y yo no os voy a llevar la contraria, asi que solo os hare unos ejemplo de lo que yo leo en los periodicos y veo en las noticias. Esta es la ley que hay en españa, donde robar no es delito, donde un menor puede quemar viva a una chica y posteriormente matarla a combio de 2 años de reformatorio solo por tener 17 años, donde se puede matar a un dependiente por un botin de 50 euros, donde una niña con toda la vida por delante fue ABUSADA y estrangulada por una persona que tenia que estar preso pero la policia se olvido llevarse, donde una madre pidio a gritos que la salvaran de un hijo que la decapito… En China, en Japon, en Iran, en Cuba… NO PASAN ESTAS COSAS » INHUMANAS » .
    Asi que » viva la ley en españa » » viva a los asesinos «

  70. perrita dice:

    Mala comparacion nos trae usted,gatita.Pretender comparar las leyes de un estado democratico (con sus fallos CORREGIBLES) con las «leyes» de esas tres dictaduras a las que usted parece admirar,dice mucho (y muy malo) de usted.En Iran hay juicios sumarísimos a diario con pena de muerte por las causas más nimias que pueda imaginar(ser homosexual,por ejemplo).En China(otra dictadura sanguinaria) se asesina bajo el manto de la ley(es lo que se llama pena de muerte) a miles de personas al año tambien por razones absurdas.A muchas de ellas les extraen los órganos para traficar con ellos(eso lo hace el gobierno chino,ese que usted parece admirar,gatita linda).Y en cuba tambien se mata o se encarcelapor discrepar con la dictadura(que por lo que leo usted tambien parece admirar).
    Asi que déjese de vainas,si de verdad prefiere vivir en un régimen de terror como esos tres que ha nombrado,está en su derecho,nacionalícese iraní,cómprese un velo y viva contenta y feliz como una lombriz(si le dejan)

    Miau!

  71. Kusu dice:

    He llegado a este blog porque ha sido la única entrada en google a «japon es un pais de mierda» y estoy de acuerdo con el comentario, pero se queda corto dado al desconocimiento general de tan sobrevalorado país.
    Llevo seis años viviendo allí y cada día que pasa más me repele.
    Lo peor de lo que comentas no es que no se dieran los nombres de los ejecutados, lo peor es que ni ellos mismos sabían que iban a morir ese día. Los condenados a muerte en Japón viven en un régimen de tortura psicológica donde no están marcadas las fechas de las ejecuciones. Son los funcionarios quienes deciden quién muere y cuándo según sus propias estimaciones de que el condenado ha preparado su alma para la ejecución, toma ya! Así, puede llegar un día en que te piquen a la puerta y no te traigan el desayuno, si no que te despierten con un «te ha tocao».
    Además, el sistema judicial japonés es lamentable. Todos los poderes del estado viven en connivencia, policía, jueces, políticos, mafiosos, empresarios. Por lo tanto la justicia no es muy ciega que digamos. Es más los mismos jueces y policías promocionan por casos cerrados, cerrados con culpabilidad claro. Así me dirás que garantías.
    Hay pocos casos de presos que hayan conseguido demostrar su inocencia. Yo leí el caso de uno que ahora se dedica a dar conferencias y explicaba el terror y el abandono que sufren. Este hombre, fue acusado con pruebas falsas por la misma policía, y al no quedar más remedio que declararle inocente, después de muuuuchos años, ni le pidieron perdón.
    Otra cosa, en Japón NO existe la presunción de inocencia, cosa que en paises supuestamente mucho menos democráticos como China, sí.

    En Japón el 99% de los casos acaban con sentencia culpable.
    Hay una película muy didáctica al respecto:

    Soredemo Boku wa Yattenai (I just didn´t do it)

    Hacía un año que nadie escribía en este post, pero bueno.

  72. Jorge F. dice:

    Sí, pero lo hemos leído, al menos yo, y le agradecemos la información.

    ¿Puede decir algo sobre el machismo en Japón? ¿Es cierto que es muy frecuente que los hombres lleguen bebidos a cada y maltraten a su pareja o ya es cosa del pasado?

  73. Kusu dice:

    Bueno, Japón es una sociedad MUY machista.
    Para ellos no es un problema real porque está muy anclado en la sociedad e incluso las mujeres lo alientan.
    La diferencia de sexos es algo que es evidente en todos los aspectos de la sociedad, es tal que las niñas ya están aleccionadas para ello y cuando crecen no tienen otro salida.
    Ven la sumisión en todos sitios, en su propia familia y en toda la sociedad. En televisión las tratan como objetos, pero no como objetos sexuales enseñando teta y culo; es un reflejo de su papel en la sociedad, está siempre por debajo del presentador, simplemente hace las presentaciones, es un florero, pero de candidez. Como tienen que ser las mujeres para ellos, sin personalidad.
    Tengo que decir que la sociedad japonesa es altamente uniforme, los signos externos pueden mostrar una gran modernidad y diversidad, pero interiormente razonan y sienten de la misma manera. Otro punto es la educación, no forman personas, aleccionan. Es una sociedad plana, sin ningún sentido crítico, superreaccionarios.

    Los cambios que se han producido en Japón en los últimos años en cuanto al aumento de la mujer en el trabajo han sido forzados por la situación económica y demográfica japonesa. Algo que sienten los japoneses aún por encima del machismo es el racismo. Antes de permitir la entrada de mano de obra extranjera prefieren dar algo de independencia a la mujer.
    Bueno, el objetivo vital de la mujer japonesa es casarse y parir, preferiblemente antes de los 25. Una vez casada ella dejará el trabajo, si lo tuviera, y se dedicara a sus labores. Hay mujeres que se pasan la vida sin salir apenas de casa, hay otras que se aburren y se apuntan a aprender cualquier cosa, de aquí el éxito del flamenco en japón. El rol de la mujer será administrar la familia, el del hombre trabajar. La mujer se ocupa de la casa, de los hijos, de administrar todo el dinero (para el hogar y para sus caprichos), y de hacer de criada del marido, cuando aún esta apetecible se deja, y cuando ya no atrae al hombre no se pregunta que hace éste por las noches.
    La sociedad las empuja a ser amas de casa y al ser este su objetivo vital, buscan al mejor postor, a quien la mantenga con más lujos y más bolsos de marca. En la mayoría de los matrimonios japoneses el amor no ha influido mucho.

    Así las cosas, con un marido que trabaja de sol a sol, que después se ve obligado muchos días a salir con los compañeros de trabajo a beber, a que en casa con su mujer no comparten más que el apellido, que el marido a los niños los conoce poco, y que si está casado es por un sentimiento de responsabilidad, lo más común es que los hombres salgan a beber todas las noches, o beban en casa.
    Es muy normal ver a hombres de negocios, trajeados, tirados por las calles con comas etílicos, dormidos en los vagones de los trenes… un espectáculo lamentable.
    Lo que hacen en casa ya no lo sé. Nadie se cuestiona esta sociedad, la violencia de genero no es noticia y las mujeres tampoco se quejan. No me extrañaría que fuera muy común, al igual que es común que no denuncien violaciones. Cada vez se escucha más la palabra violencia doméstica, así que debe estar a la orden del día.

    No todo el mundo es igual, claro. En un país de 130 millones de habitantes también hay gente decente.

  74. Jorge F. dice:

    Yo conozco un matrimonio hispanojaponés muy diferente a ese modelo, pero al marido (el japonés) se le burlaban sus amigos si no salía a emborracharse. Así que a la larga, por ese y otros motivos, acabaron marchándose del Japón.

    También parece que según la región el comportamiento es distinto.

  75. Kusu dice:

    Sí, claro, yo también. Yo sólo explico el modelo. Además, para que un japonés se case con una extranjera ya tiene que tener una mentalidad abierta.
    En el tiempo que he estado en Japon he hecho buenos amigos y he conocido de todo, desde policías a sindicalistas. Pero la sociedad en su conjunto es despreciable.

  76. TILOZACO TILOMETO dice:

    MAAALDITOOOS MIERDAjaponeses DE SU REPUTA MADRE MUERANSE TODOS, ESOS MALDITOS SIMEPRE AN SIDO MALDITOS ESA ES LA MAIERDA QUE CAGO SATANAS AL IGUAL DELHIJOPUTA QUE SE DICE ATEO, SON IGUALITOS, ME ALEGRO A QUE LES AYAN ECHADO LA BOMBA ATOMICA Y A TODOS LOS PUTOS SOLDADOS DEL IMPERIOM MIERDAhapones LOS HUBIERAN MATADO RAANCANDOLES LA ÑONGA, METIENDOLES catanaas ENEL PUTO CULO DE ELOS Y DE SU RECHINGADAPUTA MADRE Y DECAPITARLES LA CABEZA CON SERRUCHO, ESO SI ME ENCANTARIA VER, LOS MIERDAxaponecs MERECEN MORIR NO MERECEN ESTAR EN ESTE PLANETA PERO COMO ELLOS SON LAS MIERDA DE SATAN CAGO AL IGUAL QUE LOS JIJOPUTAS QUE LO DEFIENDEN, LE DOY GRACIAS A DIOS DE NO SER MIERDAxhapons POR QUE YA COÑO DE TU MADRE ME VOY AL INFIERNO.

  77. forastero dice:

    no generalizen…no por que la ley japonesa sea una mierda son mierda todos los japoneses..hay japoneses en contra de heca paja de ley ..no generalizen..:)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.