Pío Moa, la mentira en diferido

Posted · 31 Comments

Vean esta interesante y amplia entrevista que le hacen a Pío Moa sobre su denuncia. Es un poco larga, pero créanme, merece la pena. Vean ustedes cómo mienten, cómo cambian los hechos, cómo intentan implicar a Izquierda Unida en lo que no es más que una iniciativa espontánea y ciudadana, cómo dan a entender que le hemos enviado amenazas físicas… cómo insisten en que I Love IU es una página de la «federación de IU«, como pretenden que hay una campaña de amenazas anónimas contra él y contra su familia… Cuando se presencia la mentira desde lejos, pues la mentira puede colar, pero es que resulta que estoy viendo todo esto desde dentro, porque soy uno de los denunciantes, y ni he amenazado a Pío Moa, ni a su familia, ni hay ninguna acción anónima, porque la denuncia la firmamos 14 ciudadanos con nuestros nombres, apellidos y DNIs como manda la ley, y no nos ocultamos, y lo hemos hecho públicamente, bien lejos de cualquier anonimato… Es que ni se han molestado en contrastar algo tan contrastable como a quién pertenece I Love IU, que no es una página de ninguna «federación de IU«, sino que es mía, y responde a una iniciativa de un grupo de bloggers de IU y su entorno: yo pago el dominio, que está a mi nombre, yo pago el alojamiento, que está a mi nombre, y ni uno solo de los 54 blogs agregados a ella es anónimo. Ni uno. Además es una pequeña minoría de ellos la que ha escrito sobre este tema…Estos son los periodistas de la Iglesia.¡Al talego con todos ellos, hombreyá!

31 Responses to "Pío Moa, la mentira en diferido"
  1. COMPAY QUE GUAY dice:

    Quien ha construido toda su vida con cimientos basados en la mentira no tiene ninguna credibilidad.Don Moa fue un pelele al servicio de oscuros intereses en una época con muchos recovecos por esclarecer.Ahora inventa historias,reinventa la Historia,azuzado por una camarilla de nostálgicos que VUELVEN a utilizarlo de manera menos cruenta,pero siempre al servicio de los mismos,esos con quien siempre estuvo,no se engañen.
    Un franquista,un apologeta del fascismo sólo merece el desprecio.desprecio a él y a quienes le jalean.

    Y ahora,con su permiso,voy a vomitar

  2. Pako dice:

    No se extrañe usted por esto Don Ricardo estos personajillos de la derecha prejuiciosa y rancia, hacen siempre suyos y los mantienen al dia los principios propagandisticos de Goebbels.
    Por lo que todos estos exabruptos del estomago del pajaro «PIO-PIO» eran de esperar como tambien espero que pase una temporada entre rejas.

    Cita:
    «Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad»
    Goebbels.

  3. Sekaiza dice:

    Estoy petrificado, menos mal que tomo antibióticos cuando me lo receta el médico, está vez es ANTIMOA de Alberto Reig Tapia.

    PD: ¿ asesinatos legales? , no pensaba escuharlo ni de Pío Moa, craso error por mi parte.

    Un saludo y mucho ánimo.

  4. mayoyo dice:

    La apología del fascismo no sólo se merece el desprecio. También se merece unos meses en el trullo. Y si para defenderse cuestiona la independencia de algunos jueces ( estos jueces rojos no escarmentados para la democracia ), vuelve a mentir, y vuelve a ofender a todos los que nos ofendió antes, se merece unos años.

  5. heMOAl dice:

    Almorrana con gafas,este hombre es un DOLOOOOOOOOOOOOOR

  6. Javk dice:

    Suerte con el juicio, aunque me da que todavía os hacen pagar los gastos de representación. Aunque supongo que es necesario darles un toque de atención porque ya es están pasando en nombre «de la libertad de expresión», esa que nunca han respetado.

    Ya sabes, si os empuran, abrís una cuenta de solidaridad que algo os caerá…

  7. COMPAY QUE GUAY dice:

    Transcribo este interesante artículo publicado en el Diario de Sevilla:

    DESMONTANDO A PÍO MOA

    FELIPE VILLEGAS/Salvo en círculos y medios especializados (en internet se libra una batalla dialéctico-digital en toda regla), el común de los mortales suele ser ajeno a la miga que encierran algunos historiadores o seudohistoriadores cuando se deciden a sentar cátedra en sus libros o charlas. Premisas como distancia histórica frente al evento, afán de objetividad (una utopía), contraste de las fuentes, consulta hasta agotar las fuentes, ecuanimidad, uso de un lenguaje aséptico… no parecen abundar en el catálogo de novedades históricas que asoma a los escaparates, y ello pese a su tirón.

    Oyendo al historiador Francisco Espinosa Maestre (Villafranca de los Barros, 1954, pero afincado hace años en Sevilla) uno puede hacerse una idea del complejo entramado de intereses que rodea al hecho histórico puro cuando éste se presta a ser usado como arma propagandística y/o política. Es el caso de la Guerra Civil y sus cruentos capítulos, que siguen estando en la picota y produciendo agrios debates y manipulaciones, operaciones a gran escala de confusión y relativización que, lejos de servir para contar las cosas tal cual pasaron, son el pretexto de algunos para legitimar causas pretéritas aún latentes.

    Ésta es la tesis de partida de Espinosa en su último libro, cuyo esclarecedor título, EL FENÓMENO REVISIONISTA O LOS FANTASMAS DE LA DERECHA ESPAÑOLA (Ediciones Los Libros del Oeste), no es sino el aperitivo de unas demoledoras páginas en las que Espinosa ejerce de cirujano para diseccionar el por él llamado «Método Moa: un libro en 15 días».

    En tono ensayístico, claro y rotundo, Espinosa desmonta al encumbrado Pío Moa, un autor de pluma fácil (de ahí su copiosa producción editorial) erigido en superventas (Aznar le declaró su admiración) cuya credibilidad cuestiona el autor del ensayo de cabo a rabo, empezando por su formación: «Ni Pío Moa es historiador ni sus libros son de historia. En realidad estamos ante un simple propagandista y mediocre escritor al servicio del Partido Popular, al que se le ha encomendado la misión de mejorar la imagen que la derecha española quiere dar de sí misma y empeorar la de la izquierda. Para lograr dichos objetivos vale todo», sostiene Espinosa.

    Sus afirmaciones, aunque corrosivas, no son gratuitas. En el centenar justo de páginas de su libro confronta la visión y sapiencia de Moa partiendo de un episodio concreto y lacerante de la Guerra Civil: la matanza acaecida en la plaza de toros de Badajoz el 14 de agosto de 1936, justamente en el que Espinosa es experto, como acreditó en su libro La columna de la muerte (Crítica), al que Moa descalificó vía artículos en prensa e internet (Libertad Digital) con argumentos como el que sigue: «Es fácil percibir varios puntos débiles en el estudio La columna de la muerte. No está en mis posibilidades contrastar esos datos ni los métodos empleados, pero advertiré que, vistas las desvirtuaciones tan frecuentes del autor, y su evidente deseo de revolver bilis, sus datos ofrecen el mayor margen de desconfianza. Otros podrán hacer sobre el terreno las comprobaciones pertinentes».

    «¿Dónde están los argumentos, las refutaciones, los datos que oponer?, ¿por qué sigue empequeñeciendo una matanza en toda regla de la que hubo testigos, como el periodista portugués Mário Neves, que desacreditaron lo que el franquismo llamó La leyenda de Badajoz?», se pregunta el autor, quien confiesa que se ha planteado su obra «como un reto porque había gente que deseaba ver cómo se ponía en evidencia el Método Moa, sus fuentes y falsedades, su propaganda. Faltaba instrucción y aquí se ofrece, así como respuestas a por qué Moa y otros de semejante talante siguen queriendo manipular la Historia en beneficio propio». En efecto, la segunda parte del ensayo abre su enfoque para desvelar las claves del revisionismo histórico, un movimiento (el autor llega a usar el término cruzada) nacido al calor de las aún recientes victorias electorales del PP con una finalidad: «Ajustar la Historia del pasado de modo que convenga a lo que la derecha actual desea».

    «Moa y compañía –es decir, César Vidal, Ricardo de la Cierva, Jiménez Losantos, Gonzalo Fernández de la Mora, García de Cortázar, José Luis Gutiérrez Casalá, Ángel David Martín Rubio, entre otros citados– representan la respuesta que la derecha que ha estado en el poder da a otro movimiento, el de la recuperación de la memoria histórica, surgido en torno a 1996-7».

    En su análisis, el historiador extremeño no escatima en responsabilidades a la hora de explicar el porqué del éxito del revisionismo, cuyos adalides (con Moa a la cabeza) venden libros como churros. «Es tal el poder y respaldo mediático de la derecha que en la izquierda no ha habido un contrapeso equivalente, y es en esta gran operación mediática de recuperación del espíritu franquista y de reconquista de la historia de España donde Moa ha jugado un papel primordial desde 1999. La derecha podía haber elegido opciones más moderadas, pero con la mayoría absoluta de Aznar y la alineación de éste con los planes de Bush, se apostó por el neofranquismo y el revisionismo más montaraces», argumenta, al tiempo que encuentra en el «pacto político por el olvido» suscrito por el PSOE a raíz de su victoria en 1982 buena parte de la culpa para que el revisionismo haya cuajado como lo ha hecho.

    «El PSOE optó por no mirar atrás, la suya fue una política de la desmemoria y así, a fines de los 90, el terreno estaba abonado con olvido y confusión para la cosecha que se avecinaba». Y concluye: «El resultado es una sociedad donde la batalla por la memoria, por el pasado, está más viva que nunca, donde el proceso de exhumación de fosas saca de quicio a la derecha, que se niega a reconocer que los vencidos, por tarde que parezca, tienen el mismo derecho que tuvieron los vencedores durante décadas para localizar a sus desaparecidos y darles sepultura digna. Y de ahí que lleven tan mal el goteo de libros sobre represión, que no ha cesado desde los años 80, que pone en evidencia los orígenes del franquismo y el hecho de que su única fuente de legitimidad fue la violencia».

    Por todo lo expuesto, Espinosa se pregunta por qué en España no hay controles para evitar que prolifere la propaganda travestida de historia como sí los hay en Inglaterra o Francia. «Eso no es libertad de expresión, como tampoco es de recibo que se repitan los viejos tópicos reforzando la imagen en el colectivo de que aquello, la guerra del papá o el abuelo, no tuvo nada que ver con lo que cuentan los historiadores».

  8. ¡Hola Ricardo!

    Me he quedado sorprendido de toda esta movida con Pío Moa que tenéis organizada (y por la que merecéis el apoyo sincero y afectuoso de muchísima gente -estad seguros de ello-, entre quienes me encuentro).

    Tengo que confesar que no estoy muy al tanto de todo lo sucedido, que sólo he leído cosas sueltas, porque cuando leo el nombre del interfecto ex-Grapero, pierdo todo interés -en aras de mantener una mínima higiene mental-

    Este fantástico blog, de nuevo, se supera. Y con el permiso de quien corresponda, copypasteo el banner del Pío en una próxima entrada en la Blogscuridad, que pienso dedicarle al tema en cuestión (cuando me haya enterado bien de todo).

    Será, no obstante, después de la mani de mañana en Barcelona que esa sí que va a darles trabajo a los del Manifestómetro.

    Salud!

  9. RGAlmazán dice:

    Joder D. Richard, que rato me ha hecho Ud. pasar. He escuchado quince de los veinte minutos, sin pestañear, hasta que la mano izquierda ha saltado, sin pedírselo, sobre el ratón para detenerlo.
    Si, definitivamente, les hemos dado en todo el bebe. Están que trinan. Pobrecillos ellos que siempre se han destacado por respetar la libertad de expresión. ¿Cómo somos?

    Salud y República

  10. ATEO - ROJO - MASON dice:

    DON COMPAY Dixit:

    «Don Moa fue un pelele al servicio de oscuros intereses en una época con muchos recovecos por esclarecer.»

    Perdoneme Don Compay, pero intervengo porque creo que sobrevalora al Pio Mea, yo no creo que sirva a mas obscuro interes que el suyo propio. Hace años, estuvo embarcado en los Grapo por intereses de lucro personal, al igual que ahora esta arrimado «al arbol que le puede calentar» y del que ya esta sacando muchos mas beneficios de los que consiguio siendo terrorista (delincuente diria yo).

    Ahi es nada, de terrorista a mentor y maestro intelectual de la derecha, de media Ejpana, redios que progreso, redios que virtud, redios cuanta pasta que lleva esto implicito.

    Y a la derecha, que solo es interes economico, que solo es materia y nunca espiritu, !!! y que es, por tanto, siempre deficitaria de razones filosoficas e intelectuales, que bien que le va un charlatan de feria mentiroso !!!, pero que sin duda vende, poco o mucho, crecepelo.

    Pedo Mea, Boadella, ….. y etc… una manera «limpida» de ganar pasta a raudales, lo mas gracioso, es que esta pasta venga de los impuestos de todos, no del bolsillo de los empresarios de la derecha, ¿donde esta el libre mercado, si hasta los que dicen defenderlo, se financian con dinero publico «socializado»?.

    En lo que si que estoy completamente de acuerdo es en articulo del Diario de Sevilla y sobre todo el en el ultimo parrafo:

    «Por todo lo expuesto, Espinosa se pregunta por qué en España no hay controles para evitar que prolifere la propaganda travestida de historia como sí los hay en Inglaterra o Francia. «Eso no es libertad de expresión, como tampoco es de recibo que se repitan los viejos tópicos reforzando la imagen en el colectivo de que aquello, la guerra del papá o el abuelo, no tuvo nada que ver con lo que cuentan los historiadores»».

    APOYO LA MOCION, y no solo en los controles, tambien en la penalizacion delictiva, de la apologia del franquismo.

    Salu2

  11. whitesnake_once_ruled_the_world dice:

    Me ratifico en lo mio de siempre:

    «…con lo cual, cada dia que nadie haga nada para cerrar la COPE, Libertad Digital, Hazteoir, etc, y meter al talego a TODOS los que allí trabajan, becarios y colaboradores incluidos, será un dia perdido. Si queremos ser un pais moderno, que afronte el siglo XXI con cierto optimismo, no podemos ser complices de los que frenan el progreso y obstaculizan el desarrollo de la humanidad. No podemos vivir en el siglo XIX para siempre.»

    Y las que hagan falta.

  12. Winston Smith dice:

    Desde luego Don Ricardo lo que más llama la atención en esa entrevista no es Pío Moa (del que ya sabemos de qué pie cogea).

    Lo que más sorprende es el exabrupto personalizado que tienen puesto como entrevistador. Yo no sé si habrá pisado alguna facultad de Periodismo en su vida el joven encorbatado (puede ser, porque hay cada uno en la facultad…), pero de lo que no cabe duda es que ha aprendido a mentir denodadamente.
    Qué capacidad para contar mentiras la de este joven. Es que a penas pregunta, lanza sus propias conclusiones (v.g.: la denuncia la hace un partido con representación parlamentaria, inundan de denuncias los juzgados, denuncian el contenido de un libro…) y espera la ratificación y el engorde de la falsedad por parte del otro, que por supuesto no se queda corto. Desde luego que así da gusto ir a una entrevista, con ese servilismo y esa babosería… así cualquiera.

    En fin, que haya suerte y al menos no tengan que pagar las costas. Un saludo.

  13. Hispa dice:

    ¡Wuá! Ha sido durísimo tener que oir a este tío y al lacayo de presentador. ¿de dónde sacan a esta gente? La mitad de las cosas que han dicho ambos constituyen delitos de injurias, y la otra mitad sólo son falacias y mentiras descaradas.

    Repugnante, vamos. Ya no vuelvo a hacerte caso cuando digas de ver un video.

  14. Anibal dice:

    Pero si es que este hombre no es un historiador. Es un simple propagandista y un provocador nato.

    Aunque he firmado el manifiesto a veces pienso que no se deberia seguir el juego a esta panda de «pseudointelectuales» que solo quieren eso: protagonismo.

  15. No me parece que sacar en antena a Pío Moa sea nada transgresor. Si Libertad Digital quiere provocar, encender los animos para ganar audiencia, yo podría aportar ideas más revolucionarias. De principio se me ocurre, por ejemplo, cambiar el look de ese presentador . Que tal raparle la cabeza dejandole únicamente una franja longitudinal a modo de cresta, que vaya desde la nuca hasta la frente. Luego se le podría teñir el pelo de rojo, amarillo y morado como los colores de la bandera republicana.

  16. sergi dice:

    Ese argumento de Moa de que la ley de memoria histórica equipara a «víctimas inocentes» con «culpables» que merecieron su castigo por ser perversos comunistas y Stalinistas es un arma de doble filo..

    Yo también podría decir,por ejemplo,que en Paracuellos fueron asesinados muchos «inocentes»,pero que,a buen seguro, también cayeron muchos fascistas repugnantes con atroces crímenes a sus espaldas que «merecieron» su castigo..¿ o no ? (y que conste que no lo digo,estoy intentando verlo con el «razonamiento » de Moa).

    Y si uno se pone a rebuscar entre las víctimas del terrorismo etarra también puede encontrarse con elementos como Melintón Manzanas,primera víctima de la banda que de «inocente» no tenía nada,ya que era un sádico torturador…¿ Podemos equiparar a este sujeto con las víctimas inocentes de los atentados indiscriminados de ETA,que simplemente tenían la mala suerte de pasar por ahí en el peor momento?

    Yo creo que esto sería como mínimo éticamente discutible…y sin embargo el señor Manzanas y otros de su calaña han sido reconocidos como víctimas del terrorismo y sus familias han recibido el reconocimento e indemnizaciones pertinentes…

    Me parece muy bien que se reconozca a las víctimas del Franquismo,y aunque entre estas pueda colarse gente que hubiera merecido un castigo por sus crímenes,recordemos que aún así hubieron merecido un juicio justo,no las pantomimas de juicio Franquistas,y que a nadie en el bando vencedor se juzgó por los mismos..(Ni siquiera despúes de muerto Franco !)

  17. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Sergi.

    La perversion esta en otro argumento creo yo, la perversion esta en que unos individuos que fueron culpables de «sublevacion» contra una democracia e instauraron una dictadura, ahora pretendan tener derechos.

    La perversion esta en que unas alimañas que fueron indultadas de sus delitos, asesinatos, traicion y sublevacion incluidos, mediante una ley de la democracia, puedan ser ahora reivindicados como heroes y victimas por sus herederos.
    Es como si ahora en Alemania, quisieran reivindicar la memoria de Hitler y los caidos nazis por la guerra mundial y condenar los «asesinatos» aliados.

    Y piensa una cosa, muy posiblemente la democracia se instauro en España, gracias a un atentado del Movimiento de Liberacion del Pueblo Vasco, que se cargo al heredero del Paquito, el «almirante ilegal y asesino», Carrero Blanco.

    Salu2

  18. COMPAY QUE GUAY dice:

    Saludos de nuevo,Don ATEO…Estoy de acuerdo con usted casi en la totalidad de sus comentarios,de éste y de otros posts.
    Tan sólo añadir que «Polònia» ha recibido el Premio Ondas al mejor programa de televisión local el pasado mes de octubre.Que en la vieja Euskal Herria(desde donde escribo) seguimos y admiramos ese sin duda el mejor programa de humor de la tv en muchos años(recomiendo a los que no puedan sintonizarlo que lo vean en Youtube).
    Y tenga cuidado al denominar a ETA «Movimiento de Liberacion del Pueblo Vasco»,no vayan a pensar que es usted aznarista y tengamos un disgusto.

    Agur bero bat

  19. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Es verdad con lo del Ondas, Don Compay, no me acordaba.

    Y lo del MLPV, es pa despistar y confundir a los espias derechosos, a usted como escribe con las siglas euskaldunas, le van a pillar y va a verse en un aprieto, yo tengo la disculpa de que utilizo la misma nomenclatura que el jefe de los okupas.

    Agur Don Compay

  20. sergi dice:

    No estoy de acuerdo en que la democracia de instaurara «gracias» a que Carrero batiera el record de salto con Dogde Dart…

    Carrero era un dinosaurio completamente desconectado con la realidad social del país,y poco hubiera podido hacer para evitar que finalmente llegara la democracia (seguramente lo mismo que Arias).

    Pero,en cualquier caso,Carrero también es un perfecto ejemplo de lo que quería decir antes…igualar a las víctimas inocentes de los atentados etarras con sujetos como Manzanas,Carrero y otros es denigrarlas…y sin embargo TODOS están reconocidos como víctimas del terrorismo y no ha habido ningún historiador ni periodista de izquierdas que lo vaya denunciando a los cuatro vientos y diciendo que es éticamente inadmisible…como si hace el repugnante Moa con las víctimas del Franquismo.

  21. Don Ricardo dice:

    Coincido con don Sergi, al que dejo aquí de guardia para que defienda la razón y la verdad.

  22. ATEO - ROJO - MASON dice:

    Sergi, es su opinion lo del «pajarillo», y alomejo tiene razon, pero a mi entender, tenia los suficientes apoyos «facticos» para proponerse como delfin del Pakito, evidentemente el que hubiese podido seguir con la dictadura o no, no lo sabremos, gracias al diablo y al MLPV.

    De todas formas, en lo sustancial de su argumentacion estamos de acuerdo, el gran problema es que las izquierdas se creyeron que se habian acabado los fascistas y que no volverian mas.

    Ahora vemos la verdadera magnitud del fallo estrategico de la transicion, confiar en los franquistas y admistiarlos, hoy en dia, creo que toda la izquierda que hizo esta maldita transicion, esta de acuerdo en que cometieron «fallos de novato».

    Aahhh y felicidades porque ahora tendremos que llamarle, «EL DON» verdad?.

    Salu2 y le presento mis respetos DON

  23. COMPAY QUE GUAY dice:

    Vaaaaaaaaale,Don ATEO…,casi que voy a despistar a los Men In Black que puedan aparecer por casa (Què volent aquesta gent?…),refiriéndome al MLNV como EHNAM(euskal Herriko Nazio Askapen Mugimendua),que como la lumbrera César Vidal dixit:
    «…pensamos que el vascuence hay que estudiarlo como otras lenguas minoritarias como el cheroquí, el apache o el georgiano»,o sea,me visto de indio y los despisto en un santiamén,se van a enterar.

  24. David dice:

    Escarmiento es lo que le van a dar las instituciones democráticas jucidiales de nuestro pais. Contento tiene que estar por no recibir el mismo «escarmiento» que sufrieron algunas personas en el franquismo. Esa ideología frascista «tan defendible legítimamente», según él, no es compatible con una democracia.

  25. sergi dice:

    Oigan de «Don» nada eh?

    Sólo se tratan de «Don» en la COPE !
    (je,je)

  26. sergi dice:

    Y estoy de acuerdo con el amiguete A.R.M en lo de la transición…
    Esta fue modélica en otros aspectos,pero su gran fallo fue confundir «reconciliación» con «impunidad» y «amnesia»…

    Y así nos va,teniendo que aguantar que engendros como Moa y Vidal campen a sus anchas,cuando en Austria o Alemania ya habrían sido juzgados por apología del fascismo.

  27. daniel dice:

    Ahora que está reciente el atentado contra dos guardias civiles,
    ( dos muchachos provenientes de la clase trabajadora y servidores públicos , de usted y yo, en un Estado democrático)me viene a la cabeza la historia del martillo del Sr. Moa y me doy cuenta que tampoco ha evolucionado ideologicamente. Por que sigue siendo tan fascista ahora como cuando era pistolero y por que ETA es una representacion puesta al día de aquellos «puños y pistolas cuando se ofende a la dignidad de la patria de la que hablaba José Antonio Primo de Rivera

  28. SANTIAGO dice:

    He escuchado por segunda vez la estrevista a Pío Moa. La primera me dieron ganas de devolver. En la segunda directamente he devuelto. Tengo perfecto derecho a tratar a este personajillo de indecente y amparador de antiguos criminales. En el nombre de mis padres, tios y resto de mi familia que sufrió persecución porque entonces tambien había elementos como el. ¡¡¡MALDITO SEAS !!!. Si tienes lo que los hombres de verdad tenemos ponte en contacto conmigo que te voy a hacer tragar tu asquerosa lengua.

  29. Manu dice:

    Uff. Casi me parece peor el basurilla que le entrevista.
    Lo del Alcaraz me produce naúseas. Tiene tan pocos recursos que solo le queda de decir que encausarle es darle la razón a ETA. Así nos va.

  30. COMPAY QUE GUAY dice:

    Hoy publica el diario LIBERATION :

    «Cinq mois de prison avec sursis requis contre Jean-Marie Le Pen.

    Le leader du Front national avait jugé dans un entretien au journal Rivarol en 2005 que l’occupation allemande n’avait «pas (été) particulièrement inhumaine.

    Que traducido al español viene a decir más o menos:

    «solicitan cinco meses de prisión condicional y una multa de 10.000 euros contra Jean Marie Le Pen.

    El líder del Frente Nacional había declarado en (conversación) al periódico Rivarol en 2005 que la ocupación alemana » no había sido particularmente inhumana. »

    (el resto de la noticia lo podéis leer en http://www.liberation.fr/actualite/societe/298048.FR.php?rss=true )

    No sé por qué me ha venido a la cabeza el «liberal» Mayor Oreja y el aprendiz de historiador Pío Moa cuando hablaban de las maravillas del franquismo no hace tanto tiempo…

  31. xenofonte dice:

    Estoy totalmente de acuerdo con Vds.,Pio Moa es un canalla.Lo que pasa es que era del GRAPO y ahora, a la vejez, se ha vuelto reaccionario. Osea, era como vds. de extrema izquierda, que ahora,por conveniencias de pasta, se ha vuelto derechoso.
    Inaceptable. Y Vds. con su miseria moral, se cabrean el doble, es uno que ha abandonado el redil…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.